"Вы бы не говорили, что имхо, если бы вдумчиво прочитали." Я с уважением отношусь к чужому мнению, и хотел бы что бы к моему мнению относились так же. Иначе получится дикобраз, а ИМХО превратится в "имею мнение - хрен оспоришь".
Я читал достаточно внимательно. Где я написал, что там нет умных мыслей? Умные вещи есть, но тяжело в них вникать, если читаешь про вещь, где на порядок предусмотрительней чем окружающие, где не предусмотрительнее - там умнее, где не умнее, там везучее - как правило такие вещи читают болея гриппом, в поездке под пивко, застряв в лифте в конце концов - несерьезность изложения порождает несерьёзность восприятия, тем более что интересные идеи часто не развиваются - автор их коснется, обозначит контур и побежит дальше нагибать тупых полицейских, невезучих фанатиков и непредусмотрительных инопланетян. Как-то слишком уж несерьезно. Если брать несерьёзные вещи, то лучше уж ту вещь про съемки фильмов с помощью машины времени почитать - там хоть развернуто. Вспомню название - напишу.
Есть такие вещи у писателей, которые они пишут когда у них (_х_) и нужны деньги, все произведения пишутся с прицелом на хлеб насущный, но в таких произведениях это в возведено в квадрат, это похоже на торговлю репутацией в определенной степени - печально видеть на самом деле. Лаки Стар вообще эталонный пример. Здесь вот это.
Планету Проклятых не читал, зато читал Мир Смерти (первые три + плюс рассказ) и Эдем - если брать циклы, это лучшие из прочитанных, хотя Мир Смерти несколько детская.
Да конечно Джиму далеко до великих попадателей в 1941 с ноутбуком содержащим ответы на все вопросы, внезапных архимагов владеющих уникальными/всеми навыками и путешественников в одиночку на суперкорабле с уникальной нейросетью (я ничего не упустил?). Но... все это развивается легко с годами, интересно с кого авторы брали пример? У хорошего автора и "Мэри Сью" будет лучше чем у среднего, но от этого она не перестает быть тем чем является. (Черт я почти Кличко, ну или Черномырдин на худой конец
).
Я читал достаточно внимательно. Где я написал, что там нет умных мыслей? Умные вещи есть, но тяжело в них вникать, если читаешь про вещь, где на порядок предусмотрительней чем окружающие, где не предусмотрительнее - там умнее, где не умнее, там везучее - как правило такие вещи читают болея гриппом, в поездке под пивко, застряв в лифте в конце концов - несерьезность изложения порождает несерьёзность восприятия, тем более что интересные идеи часто не развиваются - автор их коснется, обозначит контур и побежит дальше нагибать тупых полицейских, невезучих фанатиков и непредусмотрительных инопланетян. Как-то слишком уж несерьезно. Если брать несерьёзные вещи, то лучше уж ту вещь про съемки фильмов с помощью машины времени почитать - там хоть развернуто. Вспомню название - напишу.
Есть такие вещи у писателей, которые они пишут когда у них (_х_) и нужны деньги, все произведения пишутся с прицелом на хлеб насущный, но в таких произведениях это в возведено в квадрат, это похоже на торговлю репутацией в определенной степени - печально видеть на самом деле. Лаки Стар вообще эталонный пример. Здесь вот это.
Планету Проклятых не читал, зато читал Мир Смерти (первые три + плюс рассказ) и Эдем - если брать циклы, это лучшие из прочитанных, хотя Мир Смерти несколько детская.
Да конечно Джиму далеко до великих попадателей в 1941 с ноутбуком содержащим ответы на все вопросы, внезапных архимагов владеющих уникальными/всеми навыками и путешественников в одиночку на суперкорабле с уникальной нейросетью (я ничего не упустил?). Но... все это развивается легко с годами, интересно с кого авторы брали пример? У хорошего автора и "Мэри Сью" будет лучше чем у среднего, но от этого она не перестает быть тем чем является. (Черт я почти Кличко, ну или Черномырдин на худой конец
).
)
