Немного личных взглядов на писательство. Правила жизни от ДжРРМартина и др.

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Что? «Игра престолов» — это «Клан Сопрано» в Средиземье? Да идите вы на хер.

Нельзя написать хорошую книгу, в которой никто не погибает.

Со времен Толкина все сюжеты фэнтези строятся вокруг какой-нибудь войны, которую изображают как схватку абсолютного добра и абсолютного зла. Зло любят одевать в черное или делать его уродливым, но что касается меня, то в своих книгах я пытаюсь сказать, что добро и зло в любом конфликте существуют с обеих сторон. И если бы я захотел написать роман о войне во Вьетнаме или Сирии, я утверждал бы то же самое.

Я отказался служить во Вьетнаме, потому что вовремя понял: Хо Ши Мин — вовсе не Саурон.

Когда я явился в призывную комиссию с просьбой признать меня отказником совести, я не верил, что мне дадут этот статус. В то время ты должен был доказать, что являешься пацифистом на основании религиозных убеждений, а я никогда не был религиозен, да и пацифистом себя считал не вполне. Я думал, что впереди меня ждет либо армия, либо тюрьма, либо бегство в Канаду, но, к моему удивлению, я получил статус мгновенно. Уже потом я узнал, что идиоты, которые сидели в комиссии, решили, что, признавая меня отказником, подвергают меня страшной каре. Ведь теперь, думали они, все будут считать его трусом и коммунякой, а это быстро разрушит его судьбу.

Драконы — это весьма точный эквивалент ядерного оружия.

Отъем жизни всегда будет тяжким грехом. Но посмотрите на Средние века. Чтобы убить, ты брал заостренный кусок стали и, пробивая чьи-то доспехи, вымарывался в крови и слушал угасающее дыхание. Теперь же у нас есть механизмы — ракеты и беспилотники, — которые позволяют уничтожить человека простым нажатием кнопки. Мы уже не слышим, как наши жертвы просят пощады во имя матерей, и больше не вымарываемся в их крови. Но я не уверен, что это делает нас гуманней.

Обладать властью — тяжелое бремя. Толкин, к примеру, придерживается средневековой философии: если король добр, то его земли будут процветать. Но загляните в учебник истории, и вы увидите, что все не так просто. Толкин утверждает, что Арагорн, став королем, правил мудро и добродетельно. Но Толкин не задает важных вопросов. Какова, спрашиваю я, была при Арагорне система сбора податей? Как он организовал воинскую повинность? И что насчет орков? Да, Саурона больше нет, но орки никуда не делись — они спрятались в горах. Так что же сделает Арагорн? Попытается интегрировать их в общество или устроит геноцид и уничтожит всех до единого — вплоть до последнего маленького оркчонка?

Борьба добра и зла происходит не на полях сражений. Ежедневно она происходит в каждом человеческом сердце.

Меня беспокоит вопрос: может ли человек быть прощен обществом? Должны ли мы, например, простить Майкла Вика (игрок в американский футбол, осужденный за организацию собачьих боев)? Он отсидел три года, принеся тем самым извинения, но мои друзья-собачники вряд ли простили его. Так сколько хороших дел человек должен совершить, чтобы забылись его плохие дела? К примеру, простится ли тебе работа охранником в концентрационном лагере, если последние сорок лет ты занимался тем, что помогал обездоленным? У меня, если честно, нет ответа, но это тот вопрос, который нужно задавать — ведь каждый из нас совершал в своей жизни отвратительные вещи.

Я не тот, кто дает ответы. Я предпочитаю задавать вопросы. Самым приятным в успехе моих книг было то, что они породили такое количество споров.

Писателем меня, можно сказать, сделал Бобби Фишер. В 1972-м, в Рейкьявике, он играл с Борисом Спасским и, выиграв, заставил сходить с ума всю шахматную общественность Штатов. Я тогда увлекался шахматами, и меня наняли заниматься организацией турниров по всему Среднему Западу. Так я оказался в уникальной ситуации. Большинство молодых писателей вынуждены были работать на обычных работах по пять дней в неделю и писали лишь на выходных. Но шахматные турниры проходили как раз в выходные, так что я работал в субботу и в воскресенье, а потом пять дней сидел и писал.

В начальной школе я сочинял рассказы про чудовищ, а потом продавал их детям по десять центов и покупал себе на заработанные деньги шоколадку. Конечно же, это был Milky Way, ведь меня всегда интересовали звезды.

Быть писателем в эпоху компьютеров гораздо легче, хотя я до сих пор и использую DOS с четвертой версией WordStar (текстовый процессор, созданный в 1987 году). Он примитивен, но там есть функция «поиск и замена», а этого хватает.

Не думаю, что сегодня можно быть Сэлинджером. По крайней мере, Сэлинджер не нужен издателям. Творить в полной изоляции? Нет, им нужно, чтобы у тебя был персональный сайт, «Фейсбук» и сраный «Твиттер».

Большинство писателей очень дисциплинированны. Такой писатель стабильно выдает по пять страниц в день, даже если только что выиграл в лотерею или если грузовик переехал его собаку. Но я не такой.

Если бы я был религиозен, я бы сказал, что мой талант от Бога. Но я не религиозен.

Я не составляю план романа. Я знаю, чем все закончится, но каждый поворот сюжета не продумываю никогда. Я никогда не знаю, что будет дальше, и именно это делает мою работу такой интересной.

История выстраивается, когда ты начинаешь ее рассказывать. Но это не моя мысль — я украл ее у Толкина.

Идеи стоят недорого, и в голове у меня больше идей, чем я успею воплотить. Поэтому я горжусь исполнением замысла, а не его уникальностью.

Писатели любят рассуждать о том, что в книге имена двух героев не должны начинаться с одной буквы. И уж тем более, говорят они, не может быть двух персонажей с одинаковым именем. Но, черт, это же так неправдоподобно! Английская история, к примеру, вся состоит из Генри и Эдуардов.

В колледже мне не давалась история, но я и не собирался становиться историком. Меня интересовали лишь исторические сюжеты — в особенности те, которые написаны кровью: где действуют короли, принцессы, полководцы и шлюхи.

Любовь, ненависть, секс и месть — из всего этого сложена история. Из этого же складываются и мои книги.

У меня с детства выработалось инстинктивное недоверие к счастливой концовке.

Мне не нравится идея воскрешения героя из смерти. Я с большим уважением отношусь с Толкину, но ему не следовало воскрешать Гэндальфа. Это был такой прекрасный эпизод, когда, сражаясь с Балрогом, он падает в пропасть и произносит свои последние, как нам кажется, слова: «Бегите, глупцы».

Читая Толкина, я постоянно задаюсь вопросом, откуда на свете появились хоббиты. Совершенно не могу представить себе хоббита, занимающегося сексом.

Я не знаю, каково это — быть восьмилетней девочкой или карликом. Но, как и они, я человек, и наши различия — ничто, по сравнению с тем, что нас объединяет.

Я всегда хотел написать книгу такую же большую, как мое воображение.

Еще совсем недавно за целую неделю только три или четыре человека узнали меня на улице, а теперь три или четыре человека узнают меня каждую минуту. Я стал знаменит и просто так прогуляться уже не могу. А еще эти «можно я сделаю с вами селфи»! Клянусь: если бы в моей власти было сжечь все телефоны с камерами, я сделал бы это не задумываясь.

В 2010 году я был в пещерах Дженолан (пещерная система в Австралии), где — если ты хочешь — тебе предлагают самостоятельный тур и выдают плеер с наушниками. Дженолан — большая туристическая достопримечательность, и в этих плеерах был огромный выбор языков, одним из которых был клингонский (искусственный язык, специально разработанный для сериала «Звездный путь»). Я, помню, обалдел. Черт, подумал я, сколько же людей выбирают себе тур на клингонском? А потом вдруг я понял, что так мне указали на цель: я должен сделать все для того, чтобы туда добавили и дотракийский, который ничуть не хуже чертова клингонского.

Жизнь слишком коротка, чтобы читать плохие книги и особенно — чтобы писать их.

Оставьте рай для кого-нибудь другого. Когда я умру, я отправлюсь в Средиземье.

Прошлое всегда будет с нами.
 
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Думаю, многим начинающим авторам полезно будет принять к сведению такую позицию) для создания сюжета)))
Но главный его посыл - чтоб сюжет был интересен, создайте конфликт ( добра и зла, политический, морально-этический, межполовой - не важно),и наполните его драмой человеческих взаимоотношений. Все остальное, только антураж, призванный создать и украсить фон этой драмы.
 
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Джим Батчер
Один из наиболее критичных навыков, необходимых начинающему писателю – это способность создать хорошего злодея. Даже величайший протагонист в мире не может по-настоящему сиять, если автору не удалось столь же качественно воплотить противостоящие ему силы. Кстати говоря, обратное совсем не обязательно – если ваш протагонист немного невнятен, но вот злодей абсолютно блестящ, вы все равно можете рассказать успешную историю.

По этой причине я верю, что с точки зрения рассказчика, отличный злодей на самом деле более важен, нежели ваш протагонист.
 
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Андрей Красников

.

Развалившийся в кресле автор обдумывает роман. Грызет провод от наушников, смотрит в окно, размышляет о построении никак не дающегося начального предложения...

Неожиданно приходит озарение. Он хватается за клавиатуру и начинает набирать нетленный шедевр. Еще слово, еще, еще...

Получается простенько, но со вкусом - по крайней мере, сам автор оказывается полностью доволен.



"Занавески в комнате у Васи Пупкина были синего оттенка."



- Не, ну отличная ведь фраза, - произносит писатель, с гордостью глядя на свое творение. - Выложу-ка я ее в интернет, послушаю, что читатели скажут. Позитивный фидбек не повредит!

Сказано - сделано. Создается страничка в сети, начало романа выкладывается... и фидбек действительно стучится в дверь!

Вот только он почему-то не совсем такой, каким его ожидает увидеть автор...



"Плагиат. Жалкая компиляция уже созданных образов! "

"А мне понравилось. Автор сумел по-новому осмыслить древние истины. Вот только динамики мало, незачет."

"Опять оттенки... автор, убейся. Задолбала уже эта порнуха."

"Герой не понравился. Какой-то мелкий и жалкий."

"Слишком занудно и уныло. Чрезвычайно длинные предложения, тяжелый слог. КГ/АМ."

"Синий оттенок... голубой, что ли? Автор, похоже, гей. Или гомофоб, что еще хуже!"

"Проповедует ценности западного мира, что сказать. Надоели толерасты."

"Чрезвычайно депрессивная атмосфера. Автор, похоже, устал от жизни. Вот только зачем выплескивать это на окружающих?! Дизлайк."

"Как зачем? Это новая волна пропаганды суицида, очевидно же. Хорошо еще, что его скоро возьмут за жабры."

"Ну да, очередной латентный террорист. Сначала - подстрекательство к суициду, потом - взрывы в метро и вербовка на войну."

"Чрезвычайно простой слог. Для старшей школы максимум."

"Уныленько и архаично. Совершенно не в духе времени. Автор наверняка забыл про существование жалюзи."

"Сюжет не развивается."

"Опять пишут про мажоров. Не надоело? Здесь целые семьи в коммуналках живут, а в книгах - надо же, целая комната у одного человека. Что сделал этот Вася, чтобы получить эту комнату?"

"Автор совершенно не разбирается в фэн-шуе. Синий оттенок в этом году неблагоприятен."

"Почему автор возомнил себя гуру интерьерного дизайна? Холодные тона в современных стилях не используются!"

"Автор попытался объять необъятное и ожидаемо сфейлился. Лох."



--------------------

К чему это я.

В голове каждого читателя живут огромные стаи упитанных тараканов, но стоит ли показывать их миру?

Риторический вопрос, да =)))

--------------------

ПС, ребята, не старайтесь написать глупый комментарий в духе приведенной выше шуточной дискуссии. Он будет удален, его никто не увидит, но зато всем будет ясно, что вы написали именно глупый комментарий, а не что-то еще *trollface*.
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Джим Батчер о кульминации

...настоящая кульминация – это абсолютный пик, и её я обычно называю Раскрытием карт или Решающим поединком или Финальным низвержением, в зависимости от настроения и уровня тестостерона в крови в каждый конкретный момент. Самая драматичная точка – собственно конфронтация между вашим протагонистом и антагонистом, когда они напрямую противостоят друг другу, и когда оба знают, что на вопрос истории вот-вот будет дан ответ.

Для ЭТОЙ конфронтации есть несколько структурных компонентов, которые вы можете использовать для её организации. Они чем-то похожи на компоненты Продолжения, что упоминались ранее, и могут быть по-настоящему полезны.

ИЗОЛЯЦИЯ
КОНФРОНТАЦИЯ
ТЕМНАЯ МИНУТА
ВЫБОР
ДРАМАТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ
РАЗВЯЗКА

ИЗОЛЯЦИЯ: на последнем рубеже, ваш протагонист стоит в одиночестве. Потому он и протагонист, а не просто персонаж. Нет, конечно, вокруг полно других людей, но единственный, кто-то настоящему ЗНАЧИМ – это ваш протагонист. Чем глубже его одиночество, тем выше будет уровень напряжения, и тем больше удовлетворения принесет читателю кульминация. Элен Рипли приземляется на LV-426 с целым отрядом десантников и ещё кучей народа. После первой схватки с Чужими, их остается лишь восемь. Во время следующей конфронтации И ЭТИ сотоварищи исчезают, один за другим, пока Рипли не становится той, кто войдет в логово королевы чужих – а ядерный реактор вот-вот готов взорваться, ни больше, ни меньше – в ПОЛНОМ одиночестве. Вот ЭТО и есть напряжение и изоляция.

КОНФРОНТАЦИЯ: Ваш одинокий протагонист, полный решимости довести все до конца, сталкивается в противостоянии с антагонистом. Привет. Моё имя – Иниго Монтойя. Ты убил моего отца. Приготовься умереть.

ТЁМНАЯ МИНУТА: Конфронтация складывается Не в Пользу Вашего Протагониста. Колода подтасована, все шансы на стороне его противника, ситуация выходит из-под контроля или же он просто-напросто пытается сражаться вне своей весовой категории. Всё выглядит так, будто в любой момент готово провалиться в тартарары. Кажется, уже нет сомнений, что ответ на вопрос этой истории читателям НЕ понравится. В недавнем кино про Нарнию таким моментом была смерть Аслана. Великий Лев погиб, Белая Ведьма превратила его шкуру в модный аксессуар, плохие парни превосходят хороших количественно и качественно, и нет никакого способа выиграть завтрашнюю битву – но обитателям Нарнии нужно, чтобы Питер повел их в бой. Что подводит нас прямо к:

ВЫБОРУ: Всегда все сводится к выбору. Кульминация истории – это тест на кислотность, суровое испытание, в котором колеса проходят проверку бездорожьем и где в пропасть летит всё, что только можно. Ваш протагонист должен ВЫБРАТЬ, сохранит ли он верность своей цели, или же поддастся страху, искушениям, усталости или чему бы то ни было ещё. В Темный Момент ему придется принять решение, которое в конечном итоге откроет, что же такое протагонист, глубоко внутри. Этот выбор ДОЛЖЕН быть ПЛОХИМ. Если выбор прост, если в нем нет драмы, не будет и напряжения, не будет освобождения для читателя.

«Используй Силу, Люк», - подсказывает призрачный голос Кеноби. - «Отпусти, Люк!». Люк перед нашими глазами принимает решение, отключая компьютер и доверяя Силе сделать выстрел, от которого в буквальном смысле зависит судьба всей галактики – как и положено джедаю. Он один, самый страшный парень этого фильма висит у него на хвосте, и даже его собственные друзья говорят ему, что он спятил. «Его компьютер не работает. Люк, ты выключил свою систему наведения! Что случилось?». «Ничего!», - говорит Люк. - «Я в порядке». Его не ТОЛЬКО с минуты на минуту собьет Вейдер, но он может ещё и промахнуться. Люк собирается сделать что-то БЕЗУМНОЕ. Он собирается пожертвовать своей жизнью, чтобы в буквальном смысле выстрелить вслепую.
И события плавно перетекают к …

ДРАМАТИЧЕСКОМУ ПОВОРОТУ: Сама внутренняя природа истории, или же влияние, оказываемое персонажем-протагонистом, заставляют события конфронтации вдруг неожиданно измениться, порождая результат, идеально гармонирующий с принципами высшей справедливости. Люк – идеалистичный молодой парнишка, смелый до безрассудства, и поэтому он делает выбор, который Все Испортит. Но именно его идеалистичность и смелость тронули сердце циничного контрабандиста, который, вместо того, чтобы спасая свою жизнь бежать, вернулся и присоединился к повстанцам, и который в этот момент истины вступает в битву.

(Пара слов о Выборе и Повороте. Не все герои СОВЕРШАЮТ выбор-самопожертвование. Иногда герой спотыкается и делает выбор абсолютно ужасный, решает спасти свою жизнь или поддаться темной стороне своей натуры. В этой ситуации, поворот остается в силе и он делает то же самое – только на этот раз, раздаваемое всем вокруг правосудие для протагониста заканчивается ПЛОХО. Для таких историй есть специальное название: трагедии. Смотри: «Король Лир». Также смотри: «Гамлет», «Отелло» и так далее и тому подобное.)

Эта схема работает для концовок как трагичных, так и счастливых/героичных. Она ни в коей мере не является единственным способом закончить историю. Но это –популярный и довольно простой метод, а моя статья предназначена для новичков и тех, кто только хочет стать писателем. Можете мне поверить. Если вы только начинаете овладевать мастерством, используйте либо счастливый конец, либо трагичный. Над горько-сладким, открытым, побуждающим к мысли, калейдоскопичным финалом вы можете поработать после того, как попрактикуетесь в более простых вариантах.
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
[/SPOILE
В который раз сталкиваюсь в обсуждении книг про попаданцев в мир меча и магии с устоявшимся мнением о том, что мир этот почему-то обязательно должен соответствовать нашему средневековью. Мол, почему у авторов нет плохих дорог, выливаеваемых на улицу помоев и чумазых вонючих аборигенов.
И меня очень всегда удивляет, что от авторов требуют соответствия именно со средневековьем и, даже скорее, не с ним, а с таким обывательским представлением о нем.
Мало того, что и в нашем-то прошлом не везде было все так мрачно и убого. Так, к тому же, кто решил, что наличие меча и магии сразу должно означать отсталость подобного мира?
Меч - это не обязательно отказ от других видов оружия. Магия - не категорическое неприятие технического и какого иного прогресса.
Нет, если это попаданство в наше собственное прошлое, конечно автор, берись, обкладывайся учебниками истории, причем желательно различного толка и тщательно все штудируй, прежде чем вываливать свой опус на читателя. Но и даже тут есть место для маневра в сторону альтернативной истории.
А вот если речь идет о мире ином, параллельном, там, или вообще перпендикулярном, то почему этот мир должен обязательно быть отсталым?
Ведь наличие магии лишь подразумевает свой альтернативный путь развития этого мира. Он может как отставать, так и опережать наш в плане экономического, общественно-политического прогресса. Да даже технического.
Такой мир может вполне сочетать все что угодно. Уж если даже в нашем мире вполне находится место и для деления общества на сословия, и для технических суперновшеств, то что уж говорить о мире, отданном на откуп фантазии автора...
Лишь ему определять, какими чертами и особенностями наделять свой выдуманный мир. Будут ли маги в нем размахивать каменными топорами или же рассекать на антигравитационных байках. Будут ли там графья и бароны пулять из плазменных ружей или же коммунистические товарищи драться на шпагах....
МихейАбевега
 
Последнее редактирование:

Trosha

Trosha

Воин Яслей!
Регистрация
6 Июн 2018
Сообщения
27
Оценок
88
Баллы
41
Почему то мало книг с такими техномагическими мирами. Я бы почитал. Авторы сами приучили нас что попаданцы спасают отсталые миры занимаясь прогрессорством.
Хотя больше всего у них шансов как раз таки самим загнуться в самом начале, а не спасти мир)))))
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Тот, кто сказал, что писательству нельзя научиться от кого–то, но надо учиться писать самому, во многом был прав. Что, собственно, это означает? А значит это, что искусству писать книги учиться надо, однако учеба эта не основывается на посещении каких–то лекций, а является, скорее, внутренним процессом. Никто не сможет научить другого человека такой сложной вещи, как писание повестей. В лучшем случае, можно дать какие–то советы, предложить то либо другое, предостеречь перед возможными ловушками и поставить перед учениками зеркало, чтобы они могли учиться у самих себя. И хотя успех с самого начала находится на расстоянии вытянутой руки, обучение это не заканчивается никогда. Хороший писатель всегда будет учиться писать.
Много лет прошло, пока я не стал считать себя писателем, а еще больше, пока не понял, что это слово ничего не означает. Писатель – это тот, кто пишет. Писатель–прозаик пишет повести. А хороший прозаик? И тут мы возвращаемся к нашей тайне — нет такого абсолютного образца, которым можно было бы проверить нашу работу. Каждый, кто имел возможность познакомиться с реакцией на свои произведения – со стороны ли знакомых, или профессиональных рецензентов – хорошо знает, что мнения о том, что есть хорошей книгой или кто есть хорошим писателем, чрезвычайно разнятся. Хочешь убедиться, что все усилия приравняться к какому–то «хорошему писателю» совершенно бесплодны? Попробуй написать то, что понравится всем. Мнения других людей, особенно тех, кто уже шел перед тобой по этому пути, важны, и надо их слушать, тем не менее, однако, так же, как трудно определить, в чем скрыт смысл совершенного мнения, так же неуловимо остается это качество, определяемое словом «прекрасно».
 
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
.
Начинающему трудно поверить в правило "непереписывания". Укоренился миф, что рукопись должна быть переработана хотя бы один раз, чтобы стать подходящей для опубликования.

Совершенная чушь!

Станете ли Вы пережаривать яичницу? Разберете ли только что построенную стену? Разломаете ли новый стул? Смешно! Эта глупая практика переработки основана на нелепом предположении, что вы сегодня умнее, чем вчера. Но это не так. Эффективный способ написания, как и всякой другой работы, - делать это правильно сразу!

Я не хочу сказать, что рукопись не нужно корректировать, и сокращать. Немногие из писателей так искусны в печатании на машинке, орфографии, пунктуации и грамматике. Большинству из нас необходимо возвращаться, чтобы исправить все это, а также - прежде всего! - выбросить все лишнее и украшательство.

Затем надо перепечатать рукопись - для аккуратности. Перепечатывание - не переписывание. Переписывание предполагает новый подход, фундаментальное изменение формы.

Не делайте этого!

Единственный капитал писателя - это его время. Вы не можете позволить себе начать писать, пока вы точно не знаете, что вы х отите сказать и как вы это хотите сказать. Если вы этого не знаете, то вы тратите не бумагу, а ваше весьма ограниченное и невозобновимое время.
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Я обязан моей жене за ее определение термина "сюжет".

"Сюжет, - сказала она мне, - это нечто, выдуманное профессорами английского языка, чтобы объяснить то, что писатели все равно делают".

Может быть, и существуют авторы, которые разрабатывают сюжет своих произведений, я никогда ни одного такого не встречал. Да, конечно, автор часто набрасывает контуры того, что он хочет написать. Он может ссылаться на этот контур как на "сюжет". Но я никогда не слышал о работающем писателе, который бы беспокоился о таких вещах, как "катастрофа", "развязка в драме", "развязка", "завязка", "осложнения", "драматическое единство" и тому подобных понятиях, и он не позволит своему наброску превратиться в прокрустово ложе. Как только его герои оживают, как только он может слышать их голоса, они начинают жить самостоятельной жизнью, они поступают как им нравится, и они разбивают этот набросок на куски.

Это не мое личное восприятие, я слышал об этом много раз от других авторов.
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Сюжетные ходы: фатальная ошибка и роковая случайность
Примеры: почти половина текстов Амброза Бирса (взять хоть «Человек и змея»), «Сигнальщик» Диккенса, «Лето бешеного пса» Лансдейла, финал «Ночи живых мертвецов» Джона Руссо, и – не литературный, но показательный пример – финал экранизации «Мглы» Стивена Кинга.
Объединяю эти ходы вместе для удобства потому, что они имеют сходную механику. Иногда они используются самостоятельно, но максимально эффективно – в связке с другими сюжетными ходами.
Суть и схемы:
1. Фатальная ошибка заключается в неправильном определении объекта, толковании процесса, явления, или их неправильной взаимосвязи, а затем совершении какого-то непоправимого, необратимого действия. Например, в городке орудует душегуб-насильник. Герою/героям кажется, что маньяк-душегуб – вот этот диковатый тип. Его хватают, казнят и, довольные, расходятся по домам. Но на самом деле, маньяком оказывается приличный с виду, обаятельный парикмахер, которому удается ускользнуть. Мало того, что настоящего злодея не поймали, так еще и прибили по ошибке невиновного. Теперь представим, что жертва и палачи – родственники, друзья, коллеги. Градус драматизма резко возрастает.
2. Роковая случайность заключается в необъяснимом совпадении двух и более не связанных обстоятельств, приводящих к страшным последствиям. Существуют целые франшизы на эту тему ("Пункт назначения"). Из литературы вспоминается рассказ Роберта Блоха «Ярмарка животных». Герой наблюдает на ярмарке чудовищную гориллу, настолько отвратительную, что спешит убраться подальше и после представления подсев в грузовик к случайному попутчику, обнаруживает, что водитель – хозяин этой самой гориллы, на поверку садист и маньяк, а горилла - не совсем горилла. Кстати, это популярный ход в маньячных триллерах: жертва убегает от смутного злодея, пересекается с внешне обычным человеком, а потом выясняет, что он-то и есть маньяк. И так во всех сюжетах, где угроза до определенного момента четко не идентифицирована.
Довольно древний прием, известный еще со времен «Царя Эдипа». Чем-то похож на неотвратимость, но весь смысл именно во внезапности. Отлично держит в напряжении.
Источник страха: сама комбинация обстоятельств

Еще один довольно интересный сюжетный ход – «травля».
Примеры: Стивен Кинг - «Кэрри», «Дорожные работы», «Ярость», Уильям Голдинг «Повелитель мух», на более тонком уровне Джордж Оруэлл «1984» и масса антиутопий.
В чем смысл?
Герой подвергается травле со стороны общества или (что гораздо реже) сам травит. Травля – это страшно, потому что напоминает об обезьяньей сущности людей: толпа пожирает одиночек. Обычно герой – жертва, несправедливо угнетаемая а) злодеями с молчаливого согласия остальных зрителей или б) спецслужбами на фоне тупого безразличия остальной массы. И это скорее основа для триллера и антиутопии, а не ужасов. В сущности, главный эффект от этого приема – нагнетание напряжения, которое должно прорваться, рано или поздно. В таком тексте все работает на сгущение атмосферы: издевательства становятся все более жестокими, положение жертвы все более ухудшается, помощи ждать неоткуда, жертву заранее судят в мнимом преступлении, шельмуют, изгоняют, и т.д.
То есть, имеем ситуацию «один против всех» или «один против системы».
Схема: герой оказывается не в том месте не в то время и становится жертвой нападок со стороны злодеев, общества, государства. Любые попытки отстоять свою правоту наталкиваются на массовое сопротивление и еще больше ухудшают ситуацию. Жертву не хотят слышать, видеть и вычеркивают из социальной повестки дня. Жертва быстро становится чужаком, преступником, парией. Положение жертвы достигает критической точки, за которой наступает катарсис, настолько мощный, насколько сильно была сжата пружина.
Такие сюжеты очень сильны эмоционально, что роднит их с историями о мести.
Источник страшного: звериная сущность толпы, дегуманизация и т.п.


Следующий ход - "жуткий парадокс".
Примеры. Харлан Эллисон – «У меня нет рта, но я хочу кричать», Стивен Кинг – «Долгий джонт», Аврам Дэвидсон - «Моря, полные устриц», Боб Леман – «Окно», и т.д.
Данный сюжетный ход частенько используется фантастами, поскольку любой парадокс – это нечто фантастическое, невозможное, удивительное. Как раз здесь можно найти точку соприкосновения двух жанров, НФ и ужасов. Как это работает? Парадокс не просто удивляет, он должен быть жутким – то есть отыгрываться на персонажах самым ужасным образом. Это физический, химический, биологический процесс, имеющий поистине чудовищные последствия для тела и разума человека. Он неодушевлен, это не монстр, это – природа в самом широком смысле слова.
Схема: герои сталкиваются с парадоксом в ходе эксперимента, наблюдения, путешествия, поиска или случайно. Герои могут знать о парадоксе, и герои как-то в него вовлекаются. Это может быть бесконечное пребывание запертых людских разумов внутри машины, доводящее до безумия (как у Эллисона), или несоблюдение техники безопасности, также обрекающее на помутнение разума (как у Кинга), или раскрытие эффекта мимикрии, смертельно опасное (как у Дэвидсона) или портал в параллельную вселенную с обитающими в ней монстрами, который оказывается улицей не с односторонним, а двусторонним движением (Боб Леман). Во всех случаях парадокс – не источник, но условие ужасного эффекта, поэтому он может служить вспомогательным приемом для, например, хода "Монстр".
Источник ужаса: порождаемые парадоксом страшные эффекты.


Неотвратимость как сюжетный ход
Примеры: многое из творчества Эдгара По – «Колодец и маятник», «Маска Красной смерти», «Падение дома Ашеров» и др. Многое из творчества Кафки, например, «Процесс», где преследование сочетается с приговором. Попсовый пример: Стивен Кинг, «Тот, кто хочет выжить». Из последних прочитанных рассказов – Марго Лэнеган «Отпевание сестренки».
Ход тесно связан с ходом ловушки, потому что заточение часто сочетается с неминуемым финалом, но связь не всегда строгая. Суть данного хода в том, что героя неминуемо ждет некая жуткая участь – смерть, операция, метаморфоза или иное событие. Страшно то, что герой никак не сможет этой части избежать, страшно ее ожидание, ее приближение, поступательное, неотвратимое, неизбежное.
Схема: герой участвует в эксперименте, ритуале, находится в заточении, следует обычаю. Поначалу герой не воспринимает угрозу всерьез, но постепенно к нему приходит осознание страшного. Главное событие могут предварять знаки и знамения, намеки, попытки избежать своей участи, борьба, рефлексия и т.д. Герой также может быть свидетелем этого процесса («Отпевание сестренки»).
Источник ужаса: осознание неминуемой участи.

Сюжетный ход – «Ловушка»
Примеры: Рэмси Кэмпбелл – «Забава», Чарльз Браунстоун - «Подходящая претендентка», Лавкрафт – «Погребенный с фараонами», а также Кобо Абэ - «Женщина в песках». Первые, что пришли на память. Разумеется, произведений подобного направления гораздо больше.
В чем суть этого хода? Если ты попадаешь в ловушку, из которой не выбраться – это страшно. Капкан, западня, плен, заточение. Вариантов много.
Схема: персонаж попадает в ловушку или уже находится в ней. Вся интрига держится на надежде выбраться. Ловушку здесь следует понимать в широком смысле – от собственного парализованного тела (Стивен Кинг, «Секционный зал № 4») до границ комнаты (Фаулз «Коллекционер»), тюрьмы и любой другой локации. Обычно в таких текстах присутствует второе лицо, обладающее над узником властью и свободой передвижения. Узник может подвергаться пыткам или спокойно пребывать в заточении, но от этого его состояние плена не меняется. Узник может даже не контактировать с тюремщиком, это неважно, как и личность тюремщика, потому что в центре происходящего – ненормальное лишение человека свободы.
Источник ужаса: осознание заточения


Весьма расхожий сюжетный ход - «Монстр».
Примеры: тьма. Если брать относительно современную литературу, то начиная с «Франкенштейна» и заканчивая сотнями романов-рассказов, кишащих всякого рода тварями, всех сортов и мастей.
Наверно, монстр – самый популярный сюжетный ход. Потому что чудовище в любом виде всегда вызывает у человека страх. Чудовищем может стать человек, или зверь, или инопланетная тварь, или какое-нибудь хтоническое нечто, прибывшее из невообразимых космических глубин. Чудовище материально и весьма опасно. Все эти вампиры, оборотни, зомби, мутанты, жертвы неудачных экспериментов, все эти Пеннивайзы, Ктулху, Лестаты, Пинхеды, имя им легион – относятся именно к данному сюжетному ходу, который, к слову, имеет очень глубокие и древние корни. В любом мало-мальски приличном эпосе всегда найдется местечко для пары-тройки чудовищ. Сведения о них мы можем почерпнуть в любой серьезной энциклопедии мифов и легенд. И каждая тварь уникальна, каждая по-своему отвратительна и внушает нам искренний, неподдельный ужас.
Схема: очень простая. Человек как-то взаимодействует с чудовищем. Чаще всего, сражается или убегает от него, с переменным успехом. Но бывают не менее мерзкие вариации, например, в случае с Беовульфом – мы знаем, какие ужасные последствия ожидали героя этого эпоса.
Источник ужаса: предельно материальное существо, наделенное необычными способностями
 
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Последнее редактирование:

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Не совсем о писательстве. Скорее, о творчестве вообще.
Знаете, что останавливает от создания поистине гениальных творений, которые, безусловно, способен создать каждый из нас в своей области? Останавливает мысль, что все уже создано и придумано до нас.
Я помню еще не так давно у меня были времена, когда я восхищалась работами моих сокурсников, коллег по цеху, так сказать, или просто знакомых, про себя думая: «Да, то, что они сделали это Шедевр с большой буквы, они безусловные фавориты, и даже пытаться повторить их успех не стоит тратить времени и сил».
Такие мысли часто закрадываются в голову, когда понимаешь, что между вами и тем, кого вы сами в своей душе признали Фаворитом, огромная пропасть.

А я вам скажу такую вещь, действительно, оставьте мысли, чтобы пытаться повторить успех другого человека, потому что в этом случае это уже не будет успехом, а просто тупым копированием, лишенным творчества и души. И люди всегда почувствуют и поймут, вы создали оригинальный продукт по зову души, или просто следуете по стопам кого-то.

Что же делать и как быть, если на каждом шагу мы слышим- хочешь стать успешным, учись и повторяй за теми, кто преуспел в том, что тебе интересно? Есть такое замечательное слово, как МОДЕЛЛИРОВАНИЕ.

Моделлирование- это процесс, когда ты смотришь и наблюдаешь за интересным тебе человеком, а потом берешь и с нуля делаешь свое, как запомнил и как тебе кажется. Чем-то это напоминает мне пересказывание в школе. Это не списывание, не дословное заучивание, а рассказ того, что ты усвоил своими словами. Это первый этап.

Второй этап, это безусловно добавление творческой нотки, так сказать появление авторского почерка, когда вы привносите то, что вам кажется упустили другие.

Я вообще искренне рекомендую каждому носить с собой обычный бумажный блокнот и ежедневник и постоянно записывать все свои мысли в него. Не планшет и не телефон, тк в них есть вероятность соблазна залезть в кучу других приложений, отвлечь внимание и сбиться с музы вдохновения. Удивительно, но когда на днях я разбирала за уборкой одну коробку, в которой я храню все свои ежедневники с 2012 года, я нашла оч. интересные записи. Помню, имела обыкновение записывать свои мысли, идеи, тогда они казались мне совершенно невероятными и несбыточными, и тем не менее я имела такую смелость позволять себе их фиксировать. И какого же было мое удивление, когда 5 лет спустя я посмотрела на этот список и увидела, что большую часть своих идей я в том или ином виде воплотила, а вторая часть- это мое уже очень ближайшее будущее, тк я уже сегодня и сейчас каждый день выделяю время и делаю конкретные шаги для работы с этими целями.

Вот так забавно устроена жизнь и наш мозг, порой самые великие и удивительные идеи должны «отлежаться» потому что еще не пришло их время, возможно на их воплощение даже технических ресурсов открытий не хватает. Чтобы еще больше вдохновить вас, я хочу привести пример одного человека-режиссера, сценариста и продюсера, которым восхищаюсь. Он является одним из самых востребованных и признанных гениев в кинематографии- это Джеймс Кэмерон. Мне безумно интересно изучать биографию и творческий путь людей, которые стали уже при жизни, так сказать, мировыми легендами.

Так вот, в далеком 1996 году еще до того, как вышел один из самых культовых на тот момент фильмов Титаник, который и дал огромную известность Леонардо Ди Каприо и ряду других актеров, у Джеймса Кэмерона была идея снять Аватар. Ему потребовалось финансирование порядка 2 млн. $ ( учитывайте какие это были деньги, если это был 1996 год), чтобы просто создать очень сложные технологические каркасы рептилий, которых он считал неотъемлемой частью постановки нового фильма Аватар. Но ему отказали, предложили сделать все проще, в том виде, в котором позволяют текущие возможности и разработки.

Естественно, он отказался. В 1997 году выходит фильм Титаник, он берет огромное количество одной из самых престижных наград Оскар, и Джейм Кэмерон купается в лучах славы. Казалось бы, что еще нужно человеку кому немного за 40, он получает все- славу, деньги, известность, признание. И тем не менее я хочу показать его путь дальше.

Если помните, в нашем детстве еще и мобильных телефонов толком не было, не было компьютерной графики и 3D, не было айфонов, вай фаев- беспроводного интернета, да много чего не было. Первые кнопочные телефоны появились в 2000-х годах, и то, это были такие крупные трубки и пейджеры, которые в те времена считались очень модными, и приравнивались к статусу богатства и обеспеченности.

На протяжении всех этих лет, с каждым годом технологии развивались и росли огромными темпами, а идея Джеймса Кэмерона все больше зрела и подходила к выходу в свет.
И вот спустя 13 лет!!!!, вы только представьте себе эту цифру, ждать 13 лет! в 2009 году на экран вышел совершенно новый, уникальный и фантастически прекрасный фильм Аватар.

«Аватар» называли технологическим прорывом в киноиндустрии сразу по нескольким причинам. Кэмерон снимал фильм с помощью собственноручно изобретенных 3D-камер, которые на тот момент были самые лучшие в мире. Какая мотивация должна была быть у человека, чтобы не поддаваться искушению урезать финансирование, НЕ ИСКАТЬ ОПРАВДАНИЯ, что еще не изобретены нужные устройства, а быть настолько мотивированным, чтобы начать разбираться и сделать их самому!

Тот факт, что идея фильма и даже попытки его создать были предприняты еще в далеком 1996 году, мало кто знает. Потому что большинство из нас видят только верхушку айсберга и по незнанию, складывается впечатление, что создавать шедевры- это удел избранных. Что все самые крутые фильмы уже сняты, самые классные и культовые изобретения уже открыты, самые лучшие книги написаны, самые сильные тренинги созданы. Открою вам глаза и замотивирую вас- это не так!

Вскоре Аватар побил все рекорды Титаника и собрал в мировом прокате 1 миллиард 200 миллионов долларов!!! И знаете, ждать столько лет, вынашивая мысли, не отступая от своей идеи сделать все в лучшем виде, а не просто собрать деньги, это стоило того!

Считаю ли я Джеймса Кэмерона гением? Отвечу, что да, однако не в привычном смысле слова, что он родился особенным, а в том, что он великий трудяга, очень достойная личность в плане смелости, в плане того, что не шел на уступки, а имел твердость характера воплотить свою задумку в том виде, как он сам представлял. И безусловно, это очень талантливый, креативный и творческий человек.

И знаете, что я хочу вам сказать? Таким человеком является каждый из нас. Каждый из нас может творить и создавать шедевры, и не важно, чем вы занимаетесь, просто бухгалтерской работой или стрижками, являетесь ли вы продавцом в продуктовом магазине или работаете таксистом. Энергия творчества и созидания заложена в каждом из нас при рождении.

И прошу вас, имейте такую смелость, хотя бы для себя записывать свои идеи, не показывая никому, как в свое время делала я, потому что когда я ими делилась, мне улыбались в ответ и некоторые даже смеялись, считая меня фантазеркой. Сейчас же, когда я далеко впереди всех этих людей, я понимаю, что я была права и очень благодарю себя за те возможности, которые я же сама и создала с годами, просто следуя тому, что заложилось у меня глубоко в подкорке.
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Полезные советы для писателей


Сегодня принято делиться советами, в том числе и профессионального свойства. Мы тоже решили сформулировать несколько полезных и, что нам кажется самым важным - дельных советов для начинающих авторов. В основу восьми нехитрых рекомендаций положен литературный опыт современных российских и зарубежных авторов, в одиночку завоевывавших книжный рынок и мир литературы в целом. Пусть они упростят работу над книгой и вхождение в профессиональную среду.

Если идея произведения оформилась в слова, стоит немедля записать придуманное. И писать до тех пор, пока литературный зуд не уймется. Писать, писать и писать, не отрываясь на любимый сериал, перекус, болтовню в соцсетях. Если прерваться, случиться неизбежное: порыв пройдёт, мысль иссякнет, озарение померкнет. Пойди потом заманивай всё это добро назад.

Если все же нужно прерваться, стоит хотя бы конспективно изложить основную мысль, перечислить события, сформулировать ключевые фразы... Чтобы потом, когда работа над фрагментом начнется опять (а стоит допускать мысль о том, что такая работа может быть возобновлена только через пару дней) автору не пришлось ломать голову, вспоминая, что именно он хотел написать.

По возможности сразу написать вступление и финал. Или хотя бы обозначить концовку. Вступление, зачин, написанный вначале работы над рукописью, психологически упрощает дело, задаёт темпоритм, смысловой вектор. С финалом сложнее, ибо он в процессе обдумывания сюжета может многократно меняться. Но если определённость есть уже в начале работы, стоит уделить время работе над финалом.

После того, как первый приступ писательского зуда пройдёт, есть смысл ещё раз хорошенько обдумать сюжет и написать синопсис будущего произведения. Пусть он будет небольшой, краткий, без литературных изысков и стилистических выкрутасов. По формуле "кто-то сделал что -то, и из этого вышло нечто".

Не показывать готовые фрагменты ещё неоконченной рукописи заинтересованным лицам. Сюда мы относим близких родственников, коллег по перу, по работе и учёбе. Кто-нибудь непременно выступит с критическим замечанием, и оно может погубить все дело на корню. Особенно стророниться стоит людей от литературы, новичков и любителей. Предъявлять миру нужно только законченное произведение. Или хотя бы весомый фрагмент рукописи.
Здесь же мы скажем о необходимости подбора бета-ридера тем авторам, которые все-таки чувствуют необходимость в вычитывыании текста перед его отправкой издателю.

Готовые главы, сцены, эпизоды перечитывать и редактировать не сразу, а через некоторое время. Если хочется сразу внести изменения, то делать это стоит в копии первоначального фрагмента. Так у автора будет возможность сравнить два варианта и выбрать наиболее удачный.

С самого первого дня работы над рукописью есть смысл задуматься о том, где и как книга будет издана, а потом продана. На этом этапе автору, скорее всего, предстоит пережить ряд разочарований. Связаны они с тем обстоятельством, что даже талантливому писателю сегодня подчас приходится самому выступать в роли издателя, литагента, рекламиста, продавца изданной книги. Чтобы потом не разочаровываться, мы бы рекомендовали на всякий случай заранее формировать бюджет на издание книги за свой счёт и подбирать достойное издательство, которому будет доверено издание рукописи. Это вовсе не означает, что дело проигранно, просто есть смысл подготовимся к столкновению с книжным рынком, живущим по своим законам извлечения прибыли, в соответствии со своими предоставлениями о рисках и выгоде.

Изучить всех участников книжного рынка, дабы не просто ориентироваться в современном мире литературы, но и знать, к кому имеет смысл обращаться, а на какие структуры и организации нет смысла тратить время. Если кратко: основными участниками книжного рынка выступают литературные агентства, издательства, типографии, книготорговые компании, распрстранители (дистрибьюторы), то есть торговые сети и отдельных независимые магазины, занимающиеся продажей книг, причём электронные магазины тоже к ним относятся.

Ценность для начинающего писателя представляют:

1) Специалисты, способные оценить литературный потенциал рукописи и провести с ней все допечатные манипуляции
2) Толковые издатели
3) Грамотные маркетологи, обеспечивающие эффективное продвижение книги.

#советы@super.izdatelstvo
 

ZloiOs

ZloiOs

летун-испытун
Регистрация
3 Май 2018
Сообщения
1.736
Оценок
5.763
Баллы
941
Надо взять на вооружение. Грешен, страдаю подобным)))
______________________________
ДОВОЛЬНО, ДОСТАТОЧНО. “Это прозвучало довольно громко”, — пишет автор. На первый взгляд, это обычная фраза. Но попробуйте убрать словесный мусор: “Это прозвучало громко”. Что лучше? Довольно — слово без значения. Это слово не улучшает ваш текст, не двигает сюжет вперед и не работает на ваш стиль.

ЗАТЕМ, ПОТОМ. Часто это слова “мистера очевидности”. Попробуйте убрать слово “затем” из этого предложения: “Он вышел во двор, дожевывая пирожок, затем вскочил на лошадь и поскакал”. “Он вышел во двор, дожевывая пирожок, вскочил на лошадь и поскакал”. В любом тексте события происходят одно за другим по умолчанию. Это закон восприятия.

ВДРУГ (а также НЕОЖИДАННО). Авторы уже знают о том, что в рассказах нужна кульминация, что можно играть с напряжением текста и делать так, чтобы у читателя замирало дыхание. Но они пока не знают, как добиться этого — и им кажется, что слова “вдруг” достаточно. Однако за этим словом нет образа, оно — всего лишь связка между предложениями. Если вы хотите испугать или удивить читателя, то слово вдруг вам не помощник.

БЫЛО. Не каждое “было” портит текст, а вот такое: “Он было пошел к реке, но вернулся”. Напишите яснее: “Он пошел к реке, но вернулся”. В этом варианте тоже читается прерывание действия, его незавершенность. Убирая “было”, вы убираете из вашего текста скуку и пыль столетий.

ОЧЕНЬ (и его варианты: невероятно, неимоверно, невообразимо, необозримо и подобные). Слово “очень” в художественном тексте — знак того, что фразу можно улучшить. Это слово показывает, что вы хотите вызвать сильную эмоцию или создать яркий образ. А значит, пора показывать, а не рассказывать. Не пишите “он бежал невероятно быстро” — лучше напишите, что он мчался, или гнался, или несся, или летел.
 
Автор темы Похожие темы Раздел Кол-во сообщений Дата
Кархайм Болтаем о том и о сем... 6
putnic Юмор! 13

Похожие темы


Сверху Снизу