Немного личных взглядов на писательство. Правила жизни от ДжРРМартина и др.

[Дем Михайлов]

Спасибо что продолжаете развивать тему!

 

[ZloiOs]

Спасибо что продолжаете развивать тему!

Собираю в кучку то, что может пригодиться)) Надеюсь, не только мне)

 

[PanJegichko]

Собираю в кучку то, что может пригодиться)) Надеюсь, не только мне)

Да тут много кому было бы неплохо сюда заглянуть

 

[ZloiOs]

По себе знаю, самая опа всегда с определением и выделением вводных.
На всякий случай, чтоб проверить, если что:
http://gramma.ru/RUS/?id=13.43

 

[ZloiOs]

Спойлер: Синопсис

синопсис — проблема для многих даже опытных и известных авторов. А начинающие чаще всего вообще не представляют, что это такое. Хотя сталкивались с ним наверняка все, кто заходил на сайты издательств и знакомился с требованиями. Да, синопсис нынче нужен всем наравне с полным текстом произведения, аннотацией и (часто) автобиографией.

Итак, что же такое синопсис?
По сути, это краткое изложение истории, о которой вы написали книгу. Причем заметьте, не пересказ, а изложение. Пересказ – это перечисление основных событий от пролога до слов «конец». А изложение – это творческий анализ произведения. В него включаются не только событийные моменты, но и суть обстановки и идеи, суть конфликта и интриги, а также суть значимости главного героя (или нескольких). В редакторских кругах бытует мнение, что идеальный синопсис должен состоять из одного-двух предложений.

Например: В одиннадцать лет Гарри Поттер узнает, что он – волшебник, едет учиться в школу магии, где ему рассказывают о том, как он победил главного злодея и обзавелся приметным шрамом. В конце книги Гарри вновь побеждает главного злодея, но тот обещает вернуться, а сам мальчик-который-выжил собирается продолжить обучение, чтобы однажды наверняка с негодяем разделаться.

Но, конечно же, это редакторская шутка. Что не отменяет ее главного принципа – объем синопсиса должен быть небольшим. Никто не будет разбираться в хитросплетениях авторской интриги, изложенной на десяти листах. Объем изложения вашей истории не должен превышать двух страниц, или 4000-5000 знаков с пробелами. А чем он меньше получится – тем лучше. Главное, чтобы синопсис отражал суть истории. Как этого добиться? Просто следуйте правилам!

1. Изложение — в настоящем времени и от третьего лица, даже если ваш роман написан от первого лица.

2. Стиль – публицистический, предложения – емкие и короткие, юмор, сарказм или ирония – не уместны, указания на вашу гениальность – тоже.

3. В тексте синопсиса важно вкратце ответить на следующие вопросы:

• о чем история (о мальчике, который выжил и его борьбе с главным злодеем);
• кто главные герои и каковы их особенности (собственно, мальчик и его друзья, но мальчик – важнее остальных, он ведь выжил неизвестно как после смертельного заклятья);
• в чем конфликт (мальчик стоит у злодея на пути к могуществу);
• какова цель героев и почему она такова (мальчика – доучиться и снова выжить, а главного злодея – сеять зло);
• в каком мире происходят события (в реальном мире, где существуют маги и чародеи).

4. Лишние подробности, равно как и авторские эмоции, — исключены. Голые факты, рассказанные просто и бесстрастно: родился необычным среди простых людей – встал на пути у злодея – победил зло – женился – умер в старости в окружении внуков. И все.

5. Обязательно четко обрисовать концовку, а при наличии продолжения книги – указать на него и вкратце обозначить, что герой намерен делать дальше.

6. В синопсисе также важно указать ваши ФИО и контакты, название книги (и, если необходимо, добавить, что это первая книга цикла), обозначить жанр и желательно – издательскую серию, на которую вы нацелились.

7. Если встретили слово «синопсис» на сайте издательства, не спешите искать информацию в Интернете. Внимательно изучите сайт и сначала поищите требования на месте.

Дарья Гущина: Пара слов о личном опыте. От себя могу сказать, что синопсисы сочиняла, и каждый давался мне труднее, чем написание и редактура романа вместе взятые Это невероятно сложно – вычленить из повествования то самое, важное и нужное, потому что в своем произведении важным кажется все – каждая деталь, каждый необычный образ, каждый нестандартный поворот сюжета… И обо всем хочется рассказать в подробностях.

Но. Незнакомому человеку подробности не нужны. Редактор – это ваш потенциальный работодатель. И синопсис – это, по сути, резюме, которое вы отправляете на соискание должности при трудоустройстве. Краткая и емкая схема вашей жизни, глядя на которую работодатель скажет – «Подходит». А когда вы составляете резюме – то абстрагируетесь от ненужных деталей вроде пикников на природе и любви к рыбалке, верно? И мой вам совет: при написании синопсиса максимально абстрагируйтесь от событий истории и эмоций, который она вызывает. И напишите его так, чтобы редактор сказал: «Подходит» – и взялся за чтение романа.

И помните: обрисовывая суть истории, редактора – как и любого читателя! – нужно заинтересовать. Попытайтесь найти в своем произведении то ценное и важное, чего больше нет нигде. И не забудьте вскользь об этой особенности упомянуть. Но – только вскользь. Читать пространные рассуждения, написанные на «простынях», никому неинтересно

 

[PanJegichko]

Спойлер: Синопсис

синопсис — проблема для многих даже опытных и известных авторов. А начинающие чаще всего вообще не представляют, что это такое. Хотя сталкивались с ним наверняка все, кто заходил на сайты издательств и знакомился с требованиями. Да, синопсис нынче нужен всем наравне с полным текстом произведения, аннотацией и (часто) автобиографией.

Итак, что же такое синопсис?
По сути, это краткое изложение истории, о которой вы написали книгу. Причем заметьте, не пересказ, а изложение. Пересказ – это перечисление основных событий от пролога до слов «конец». А изложение – это творческий анализ произведения. В него включаются не только событийные моменты, но и суть обстановки и идеи, суть конфликта и интриги, а также суть значимости главного героя (или нескольких). В редакторских кругах бытует мнение, что идеальный синопсис должен состоять из одного-двух предложений.

Например: В одиннадцать лет Гарри Поттер узнает, что он – волшебник, едет учиться в школу магии, где ему рассказывают о том, как он победил главного злодея и обзавелся приметным шрамом. В конце книги Гарри вновь побеждает главного злодея, но тот обещает вернуться, а сам мальчик-который-выжил собирается продолжить обучение, чтобы однажды наверняка с негодяем разделаться.

Но, конечно же, это редакторская шутка. Что не отменяет ее главного принципа – объем синопсиса должен быть небольшим. Никто не будет разбираться в хитросплетениях авторской интриги, изложенной на десяти листах. Объем изложения вашей истории не должен превышать двух страниц, или 4000-5000 знаков с пробелами. А чем он меньше получится – тем лучше. Главное, чтобы синопсис отражал суть истории. Как этого добиться? Просто следуйте правилам!

1. Изложение — в настоящем времени и от третьего лица, даже если ваш роман написан от первого лица.

2. Стиль – публицистический, предложения – емкие и короткие, юмор, сарказм или ирония – не уместны, указания на вашу гениальность – тоже.

3. В тексте синопсиса важно вкратце ответить на следующие вопросы:

• о чем история (о мальчике, который выжил и его борьбе с главным злодеем);
• кто главные герои и каковы их особенности (собственно, мальчик и его друзья, но мальчик – важнее остальных, он ведь выжил неизвестно как после смертельного заклятья);
• в чем конфликт (мальчик стоит у злодея на пути к могуществу);
• какова цель героев и почему она такова (мальчика – доучиться и снова выжить, а главного злодея – сеять зло);
• в каком мире происходят события (в реальном мире, где существуют маги и чародеи).

4. Лишние подробности, равно как и авторские эмоции, — исключены. Голые факты, рассказанные просто и бесстрастно: родился необычным среди простых людей – встал на пути у злодея – победил зло – женился – умер в старости в окружении внуков. И все.

5. Обязательно четко обрисовать концовку, а при наличии продолжения книги – указать на него и вкратце обозначить, что герой намерен делать дальше.

6. В синопсисе также важно указать ваши ФИО и контакты, название книги (и, если необходимо, добавить, что это первая книга цикла), обозначить жанр и желательно – издательскую серию, на которую вы нацелились.

7. Если встретили слово «синопсис» на сайте издательства, не спешите искать информацию в Интернете. Внимательно изучите сайт и сначала поищите требования на месте.

Дарья Гущина: Пара слов о личном опыте. От себя могу сказать, что синопсисы сочиняла, и каждый давался мне труднее, чем написание и редактура романа вместе взятые Это невероятно сложно – вычленить из повествования то самое, важное и нужное, потому что в своем произведении важным кажется все – каждая деталь, каждый необычный образ, каждый нестандартный поворот сюжета… И обо всем хочется рассказать в подробностях.

Но. Незнакомому человеку подробности не нужны. Редактор – это ваш потенциальный работодатель. И синопсис – это, по сути, резюме, которое вы отправляете на соискание должности при трудоустройстве. Краткая и емкая схема вашей жизни, глядя на которую работодатель скажет – «Подходит». А когда вы составляете резюме – то абстрагируетесь от ненужных деталей вроде пикников на природе и любви к рыбалке, верно? И мой вам совет: при написании синопсиса максимально абстрагируйтесь от событий истории и эмоций, который она вызывает. И напишите его так, чтобы редактор сказал: «Подходит» – и взялся за чтение романа.

И помните: обрисовывая суть истории, редактора – как и любого читателя! – нужно заинтересовать. Попытайтесь найти в своем произведении то ценное и важное, чего больше нет нигде. И не забудьте вскользь об этой особенности упомянуть. Но – только вскользь. Читать пространные рассуждения, написанные на «простынях», никому неинтересно

Эк куда Вас, милсдарь, занесло)

 

[ZloiOs]

Эк куда Вас, милсдарь, занесло)

Да) отобрался на конкурс, а там требуют Синопсис с описанием сеттинга)))) а я за оба два - ни ухом, ни рылом. Пришлось лезть искать, что эт такое и с чем его едять))))

 

[ZloiOs]

Спойлер: Мстислав Коган

Немного о проработке мира книги
Статьи
Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня я хотел бы затронуть такую интересную тему, как "миротворчество". Иначе говоря: проработка сеттинга книги и создание его с нуля. И начну я с мнения, которое услышал в комментариях к одному из своих блогов, мол, проработка мира книги не важна, ведь это всего лишь декорации, главное – хорошая история. Что я могу сказать по этому поводу. Если вкратце: «Бро, нет». А если подробнее, то едем дальше через мост.

Дьявол в мелочах. Именно в них и никак иначе. И, как правило, в них у таких людей при написании текста случаются ооочень большие проблемы. Так, как мир не проработан, им приходится додумывать факты и сюжетные повороты на ходу. Зачастую такие мелочи, хоть и укладываются в рамки сюжета, но противоречат друг другу, и тут у читателя встает… вопрос: «Какого хера?» А где-то в глубине души начинает попискивать Станиславский. Минус к атмосфере и общий удар по серьезному восприятию истории.

Атмосфера. Да, именно она у проработанных вселенных, как правило на высоте. Вызвано это не только отсутствием логических несостыковок, но и кучей дополнительных мелочей, из которых вполне можно составить целостную картину мира, который окружает героев. И, вполне возможно это привлечет к вам дополнительную аудиторию людей, которые любят исследовать и погружаться в такие вот сеттинги. То есть, имеем еще одно явное преимущество перед литературой «любителей декораций».

Идеи. Да, в процессе проработки мира к вам будут приходить идеи. Много идей. И, зачастую именно благодаря им (если у вас мир уникальный, а не очередные орки-эльфы конечно) ваш сюжет будет уникальным и интересным, а не очередное путешествие избранного от точки "А", до точки "Б" с выполнением какого-то ниэбически важного для всех квеста. Как это работает? Да все очень просто. Уникальный мир живет, как правило, своей жизнью и сам дает вам события и факты для развития интересного и многоступенчатого сюжета. Ввели новую расу – вуаля, она уже вписана во все конфликты и привносит свою лепту в сюжет. Продумали какое-то событие в прошлом, а оно возьми и косвенно повлияй на настоящее. И так во всем.

Удовольствие. Да, характеристика довольно условная, но по своему опыту могу сказать, что это нереальный кайф – создавать мир и видеть, как он начинает жить самостоятельно, без твоей помощи, своей собственной жизнью. В такие моменты чувствуешь себя ни много, ни мало – богом, который сотворил что-то действительно значимое.

Возможность вернуться. Мир это невероятно многогранная с точки зрения сюжетов вещь. И использовать его можно несколько раз, ведь ничто не мешает развернуть в одном сеттинге и детективную, и приключенческую и любовную истории, попутно раскрыв его грани еще лучше. Да и читателям, уже знакомым с этим миром будет очень приятно снова окунуться в уже полюбившуюся атмосферу.

Из минусов могу выделить лишь один – время. Да, времени и сил у вас уйдет на проработку порядочно. И есть риск, что на это вы потратите их куда больше, чем на саму историю. Но, как по мне – это того стоит.

 

[Dasha]

Спойлер: Мстислав Коган

Немного о проработке мира книги
Статьи
Доброго времени суток, дамы и господа. Сегодня я хотел бы затронуть такую интересную тему, как "миротворчество". Иначе говоря: проработка сеттинга книги и создание его с нуля. И начну я с мнения, которое услышал в комментариях к одному из своих блогов, мол, проработка мира книги не важна, ведь это всего лишь декорации, главное – хорошая история. Что я могу сказать по этому поводу. Если вкратце: «Бро, нет». А если подробнее, то едем дальше через мост.

Дьявол в мелочах. Именно в них и никак иначе. И, как правило, в них у таких людей при написании текста случаются ооочень большие проблемы. Так, как мир не проработан, им приходится додумывать факты и сюжетные повороты на ходу. Зачастую такие мелочи, хоть и укладываются в рамки сюжета, но противоречат друг другу, и тут у читателя встает… вопрос: «Какого хера?» А где-то в глубине души начинает попискивать Станиславский. Минус к атмосфере и общий удар по серьезному восприятию истории.

Атмосфера. Да, именно она у проработанных вселенных, как правило на высоте. Вызвано это не только отсутствием логических несостыковок, но и кучей дополнительных мелочей, из которых вполне можно составить целостную картину мира, который окружает героев. И, вполне возможно это привлечет к вам дополнительную аудиторию людей, которые любят исследовать и погружаться в такие вот сеттинги. То есть, имеем еще одно явное преимущество перед литературой «любителей декораций».

Идеи. Да, в процессе проработки мира к вам будут приходить идеи. Много идей. И, зачастую именно благодаря им (если у вас мир уникальный, а не очередные орки-эльфы конечно) ваш сюжет будет уникальным и интересным, а не очередное путешествие избранного от точки "А", до точки "Б" с выполнением какого-то ниэбически важного для всех квеста. Как это работает? Да все очень просто. Уникальный мир живет, как правило, своей жизнью и сам дает вам события и факты для развития интересного и многоступенчатого сюжета. Ввели новую расу – вуаля, она уже вписана во все конфликты и привносит свою лепту в сюжет. Продумали какое-то событие в прошлом, а оно возьми и косвенно повлияй на настоящее. И так во всем.

Удовольствие. Да, характеристика довольно условная, но по своему опыту могу сказать, что это нереальный кайф – создавать мир и видеть, как он начинает жить самостоятельно, без твоей помощи, своей собственной жизнью. В такие моменты чувствуешь себя ни много, ни мало – богом, который сотворил что-то действительно значимое.

Возможность вернуться. Мир это невероятно многогранная с точки зрения сюжетов вещь. И использовать его можно несколько раз, ведь ничто не мешает развернуть в одном сеттинге и детективную, и приключенческую и любовную истории, попутно раскрыв его грани еще лучше. Да и читателям, уже знакомым с этим миром будет очень приятно снова окунуться в уже полюбившуюся атмосферу.

Из минусов могу выделить лишь один – время. Да, времени и сил у вас уйдет на проработку порядочно. И есть риск, что на это вы потратите их куда больше, чем на саму историю. Но, как по мне – это того стоит.

Очень неоднозначный вопрос, между прочим. Тут нужен этакий баланс, чтоб и пустышку не создать и в дебри занудства не скатиться .Далеко не каждому дано

 

[ZloiOs]

О редактуре

Спойлер: Олег Ладыженский

Мы никогда не умели сперва написать черновик всего романа целиком, а потом его редактировать. Это примерно как поставить весь спектакль вчерне, а потом заняться репетициями. При таком варианте удается лишь косметическая правка, «ловля блох», а правка стратегическая – перестановка эпизодов, композиционные и структурные изменения, работа с названиями глав и эпиграфами, заголовками и подзаголовками, уточнения разбивки на смысловые части – невозможна. Поэтому активной редактурой написанных фрагментов мы занимаемся все время, пока работаем над книгой.
К чему я это? К формированию опыта и навыка. Финальная редактура когда-то занимала месяц. Потом две-три недели. Сейчас справляемся за неделю – правда, это неделя очень плотной работы. Полагаю, это предел. Быстрее уже не получится.

 

[ZloiOs]

Спойлер: Улыбнуло

Издать книгу с Ridero
Вокруг писательства существует некий романтический флер. Вдохновение, творчество, работа с эмоциями людей, умение вызывать смех или слезы - все это указывает на то, что быть автором, как минимум, интересно.
Однако порой сами авторы достаточно жестко шутят о своем призвании и писательстве в целом.
Итак, семь цитат, прочитав которые, вы засомневаетесь, так ли притягательна эта профессия

1. Я стал литератором потому, что автор редко встречается со своими клиентами и не должен прилично одеваться.
(Джордж Бернард Шоу)

2. По сравнению с писательством игра на скачках – солидный, надежный бизнес.
(Джон Стейнбек)

3. Писатель – это человек, которому писать труднее, чем остальным людям.
(Томас Манн)

4. Опубликовать свою книгу — значит добровольно выйти на публику без штанов.
(Эдна Милли)

5. Если у человека вырвать из рук перо, он может схватиться за дубину.
(Ежи Лец)

6. Фундаментом литературной дружбы служит обмен отравленными бокалами.
(Оскар Уайльд)

7. Есть три причины, по которым становятся писателем. Первая: вам нужны деньги; вторая: вы хотите сказать миру что то важное; третья: вы не знаете, чем занять себя длинными зимними вечерами.
(Квентин Крисп)

 

[ZloiOs]

Спойлер: Василий Криптонов

Отредактировано: Изображение недоступно

Василий Криптонов
сегодня в 12:01
Диалог. Работа с подтекстом
Статьи
Как говорится, стоит только что-то анонсировать, как оно немедленно не сбудется. Я вот обещал, что напишу кучу всего и всякого в блоге, потому что у меня писательский пробел. И пробел тут же заполнился, и так я ничего толком и не написал. Но, раз уж начал про диалог, то продолжу.

Диалог — сложная штука. В прошлый раз я про «принцип волейбола» говорил — о том, как заставить героев бодро перебрасываться репликами, а не жевать одно и то же. И это помогает читателю двигаться по тексту. Если в разработке простенький сюжетный роман (рассказ, повесть), то этого, возможно, и достаточно. Если же произведение более серьезное, стремится донести некую авторскую мысль, то и диалог должен на это работать. Здесь не обойтись без подтекста.

Подтекст — тоже сложная штука, но полезная. Работает это так: читатель читает вполне конкретные слова, но понимает нечто такое, чего в этих словах нет. Смоделируем простейшую ситуацию.

Парень подходит к девушке.

— Привет! Хочешь выпить кофе?

— Спасибо, я уже.

Внешне этот диалог вообще ничего не значит: бытовая болтовня. Ну не хочет девушка кофе, ну и ладно. Однако парень почему-то загрустил, заплакал, три дня пил водку вместо кофе, а в воскресенье повесился. Почему?

Потому что каждому понятно, что если парень предлагает девушке выпить кофе, он, скорее всего, хочет познакомиться с ней поближе, она ему нравится. И девушка это понимает. Таким образом в подтексте между ними произошло следующее:

Парень подходит к девушке:

— Привет! Ты мне нравишься. Давай попьем кофе, пообщаемся, может, и я тебе понравлюсь?

— Ты мне не интересен, я не хочу с тобой общаться. Без обид.

Мы читаем диалог номер один, а в голове откладывается диалог номер два. Подтекст сработал. На этом, кстати, нередко строятся комические сценки в сюжетах с инопланетянами, иностранцами и прочими попаданцами. Когда персонажу задают вопрос с подтекстом, а он реагирует лишь на внешний смысл слов, попадая в идиотские ситуации. Помните, когда Джон Коннор орет Терминатору, чтобы тот его отпустил? И Терминатор разжимает пальцы. Джон падает и возмущается — мол, зачем ты это сделал? Джон хотел, чтобы Терминатор позволил ему бежать на помощь маме, а не швырнул на землю. Впоследствии, кстати, Джон усиленно обучает Терминатора считывать и использовать подтекст. Небезуспешно.

Частенько авторы пишут напрямую, заставляя героев говорить открытым текстом (как в диалоге номер два). Иногда это имеет смысл. Но в целом такая проза не позволяет мозгу читателя активироваться, включиться в процесс творчества. Так получается «жвачка». Я ничего не имею против жвачки, сам иногда жую. Но если идет работа над серьезным произведением, диалог без подтекста снижает планку.

Великолепный пример диалога с подтекстом я зацепил в сериале «Доктор Хаус». Эпизод, в котором Хаус со своей бывшей женой летал в командировку, и они застряли в аэропорту из-за нелетной погоды. Не помню имен, так что приведу диалог без них и не дословно:

Бывшая жена: Гостиница переполнена, пришлось взять один номер на двоих.

Хаус (внимательно смотрит на нее): А твой муж?

Бывшая жена: Он знает, что когда ситуация выходит из-под контроля, я готовлю запасной аэродром

Формально Хаус интересуется, позвонила ли она мужу, не будет ли тот волноваться, что она прилетит лишь на следующий день. Формально бывшая жена говорит, что муж привычен к такому и способен сложить два и два: вылет задержали=осталась ночевать.

Фактически же Хаус, услышав, что они будут жить в одном номере, спрашивает у бывшей жены, хорошо ли она подумала, прежде чем вернуться к их отношениям. Фактически она отвечает, что ее муж сам виноват, и она все решила.

Ни слова о любви, сексе, отношениях, никаких подмигиваний и пошлых похрюкиваний, а на наших глазах развернулся поворотный момент драмы. И все благодаря подтексту. Плюс, заметьте, еще один момент. И Хаус, и его бывшая жена прекрасно друг друга понимают — и текст, и подтекст. И они абсолютно сознательно ведут диалог на двух уровнях. Это говорит нам о том, что между ними есть тонкая душевная связь, между ними не все погасло.

Подтекст может быть простым и сложным. Вот пример простого подтекста, я взял его из романа Милы Бачуровой «Заложники солнца»:

— Ты любил Катю? — спросил как-то у Германа Сергей.

Катя к тому времени уже погибла. Герман смерть подруги очень тяжело переживал. Надолго тогда замкнулся, ожесточился, и если бы не постоянная необходимость заниматься детьми — трудно сказать, что с ним стало бы. В ответ он неопределенно пожал плечами.

— Клеиться пытался, в самом начале, она отшила. У нее ведь жених был, помните? До того, как все случилось. Ну, я больше и не лез. Ничего у нас с ней не было.

Здесь Герман избегает прямого ответа на вопрос, потому что сказать «Да» — это не по-Германски. Он суровый дядька. Однако разве он не понимает разницы между любовью и сексом? Прекрасно понимает, это мы видим из слов автора о том, как Герман переживал смерть девушки. И в подтексте слов Германа мы видим целую историю. То, что любил он Катю, и что ему безумно жаль, что ничего из этого чувства не получилось, и что он стиснул зубы и пережил ее смерть, и что не позволит чувствам выбить его из колеи. Герман намеренно переводит разговор в иную плоскость, он принижает значимость для него Кати. Пытаясь обмануть не Сергея даже, а скорее самого себя.

Кроме того, обратите внимание, как реализован «принцип волейбола». Герман не говорит «Да», «Нет», или «Да ну». Он сразу посылает в ответ собственный словесный «мяч», и у Сергея выбор: отбить или пропустить. Сергей пропускает. Мог бы сказать что-нибудь типа «А, ясно». И я почти уверен, что Герман бы ответил что-то вроде: «Че тебе ясно?» Но Сергей считал подтекст и промолчал.

Бывает, что кажется, будто герои болтают о какой-то бытовой чепухе, а на самом деле они обсуждают вещи более глубокие. Это другой уровень подтекста, более сложный. Тут сразу скажу, что «более сложный» не значит «лучший». Применение оправдывается историей, героями, контекстом ситуации. Например, если в доме пожар, то ваш дворецкий, скорее всего, ворвавшись в ваши покои, заорет: «П...ц, горим!» — безо всякого подтекста. Поэтому в приключенческих историях, боевиках подтекст присутствует простой. Там большего и не надо. В тех же «Заложниках солнца» адапты — простые ребята, которые говорят напрямую. Жизнь у них такая: быстро и по делу надо говорить. И, тем не менее, градус подтекста присутствует.

Последний пример приведу из нашего с Милой Бачуровой романа «Последний звонок». Редактировал — и вот, наткнулся. Главный герой, от лица которого ведется повествование, сидит в машине со своим другом, который, с помощью сил телекинеза, вытаскивает машину на дорогу и разворачивает. Здесь работает подтекст посложнее.

Машину понесло боком.

Я много раз справлялся с заносами, а пару раз даже не справлялся, и это ощущение узнал незамедлительно. Ощущение того, что ситуация выходит из-под контроля, разум бессилен, остается полагаться только на инстинкты. Инстинкт заставил меня вцепиться в руль и повернуть его в сторону заноса. Но руль заблокирован, а машина, на миг остановившись, развернулась на месте.

— Ты что творишь?! — заорал я на Брика.

— Бензин тебе экономлю, — хихикнул тот. — Ну и разминаю мозги заодно. Как дальше? Заведешься сам, или тащить нас буду я? Надолго меня не хватит, сразу скажу. Впрочем, если ты хотя бы разблокируешь колеса...

— Заткнись, — прикрикнул я. — Если нужна какая-то помощь, то запомни: больше ты ничего подобного не делаешь. Еще одна идиотская выходка в подобном духе, и я уезжаю.

Он кивнул, будто в такт давно знакомой мелодии, и я с трудом сдержал желание ударить его еще раз. Вместо этого запустил движок.

Формально Брик стебется, валяет дурака, создавая небольшой градус комизма. По факту здесь работает подводное течение. Читатель уже знает, в какой ситуации находится главный герой. Он застрял в положении, которое ему невыносимо: этот город, эти люди, эти отношения. Но он считал себя обязанным терпеть все ради тех людей, которым пытается помочь. К этой сцене он уже осознал необходимость перемен, понял, что ему нужно спасать свою жизнь, но когда-то он еще решится...

И вот звучит вопрос от Брика: «Заведешься сам, или тащить нас буду я?» Это ведь не только о машине. Это о самом Диме (главный герой). И вопрос своим подтекстом уходит в самое начало, в подростковые годы героев, когда именно Брик тащил на своей сверхъестественной харизме и сюжет, и закомплексованного Диму.

«Надолго меня не хватит», — говорит Брик, и — да, он пока не может длительное время перемещать предметы силой мысли. Но еще он не сможет долго толкать по жизни Диму, однажды ему придется двигаться самому. Ну и последняя фраза: «Впрочем, если ты хотя бы разблокируешь колеса», — означает, что Диме неплохо бы хотя бы перестать упираться. Пора выходить из зоны комфорта.

Если обобщить, то Брик спрашивает: «Ты научился самостоятельности, или без меня ты — никто?» На что Дима отвечает: «Если нужна какая-то помощь, то запомни: больше ты ничего подобного не делаешь. Еще одна идиотская выходка в подобном духе, и я уезжаю». Формально он выговаривает Брику за глупый и опасный поступок. По факту же отвечает: «Я превосходно без тебя справлюсь. Ты мне вообще не нужен. Это я тебе нужен».

«Он кивнул, будто в такт давно знакомой мелодии, и я с трудом сдержал желание ударить его еще раз». Здесь у нас Брик показывает, что понял подтекст и не поверил. Мол, слышали мы уже это. А Дима понял Брика и разозлился. Ну и не обойдем вниманием самое начало:

«Машину понесло боком. Я много раз справлялся с заносами, а пару раз даже не справлялся, и это ощущение узнал незамедлительно. Ощущение того, что ситуация выходит из-под контроля, разум бессилен, остается полагаться только на инстинкты».

Это не диалог, но и здесь присутствует подтекст, который получит развитие дальше. Не контролируемый Димой занос — это не просто занос. Это вся его жизнь, которая, казалось бы, самопроизвольно скатывается во что-то страшное. Но на самом деле за этим стоит Брик. И думать тут действительно бесполезно, потому что одолеть внеземной разум на его поле невозможно. Диме предстоит еще найти в себе нечто более глубокое и личное, чем разум, что он сможет противопоставить своему лучшему другу и страшнейшему врагу.

Благодаря подтексту книги интересно перечитывать, фильмы — пересматривать. То, что мы изначально восприняли буквально, при повторном чтении может начать играть другими красками. Одно дело смотреть на странного нервного студента впервые. А другое — смотреть на человека, который готовит себя к убийству («Преступление и наказание»).

Коротко резюме: БОЛЬШЕ ПОДТЕКСТА! БОЛЬШЕ!!! Как читатель прошу!))

 

[ZloiOs]

Спойлер: Мастерская у зловреды

Как писать хорошие тексты: 19 ну очень полезных советов
L I B E R T Y • P E O P L E·3 июл в 3:12
Как писать хорошие, интересные тексты? Предлагаем 19 советов для начинающих и «продолжающих» редакторов, копирайтеров, блогеров — вообще для всех, кто воздействует словом на ход событий.

1.
Сформулируйте тему в двух простых предложениях. Почему такое ограничение? Потому что это естественная длина внятного ответа на устный вопрос «О чем ты хотел рассказать?»

Если вы не можете сформулировать тему в двух притягивающих внимание читателя предложениях, значит, что-то не так. Ограничение в два предложения поможет отточить мысль, определить, какие линии и эпизоды важны, а какие второстепенны. Повторяйте этот прием для каждой главы. Он действительно помогает выстроить мысль, сюжет и структуру текста на отрезке любой длины.

2.
Исследуя тему, старайтесь сохранить свежий взгляд на вещи. Да, вы прочли тысячу книг по теме, вы уже немного эксперт, но оставайтесь инопланетянином, ребенком, который удивляется тому, с чем взрослые смирились, и не стесняется задавать вопросы.

3.
Есть детали и есть подробности, но это не одно и то же. Детали — это приметы героя, эпизода, рассказывающие что-то важное о человеке, пейзаже, сценке. А подробности — это вредоносные, несущественные уточнения, без которых можно было бы обойтись.

Пример: «В 2013 году ежедневные надои молока с коровы стояли на отметке 20 литров, а в 2014 году выросли до 40 литров». Зачем это нагромождение цифр, если можно написать просто «коровы стали давать вдвое больше молока»?

4.
Старайтесь, чтобы на один абзац у вас приходилась одна, максимум две цифры. Если, конечно, вы не пишете статью по бухгалтерскому учету или математике.

5.
Не стоит сразу сдавать козыри: лучше придержать самый поразительный эпизод, а начать немного издалека, в первых предложениях немного сбить читателя с толку, но заинтересовать (даже в статьях иногда можно предъявлять главного героя не сразу).

6.
В интернете можно найти, терпеливо погуглив, не менее 20 способов борьбы с прокрастинацией. Но, как показывает практика, исправно работают лишь два.

Способ А заключается в том, чтобы заранее посчитать, сколько тысяч знаков вам надо написать за сегодня, — и, когда прокрастинация опутает вас, начать писать сколь угодно скучно, но по подробному плану. Через силу, упорно — и при этом без литературной обработки, просто пишите, что вы думаете по данному поводу.

Это занятие само по себе подводит электроды к мозгу, и через какое-то время он заискрит.

Способ Б — поговорить с собой, вслух произнести в свободной форме развернутую речь в ответ на вопрос «что я хочу сказать в этом куске». Разговорившись, мы, как правило, находим удачные формулировки или ходы для начала того или иного куска, а то и всего текста. Если спустя несколько минут вы поняли, что сегодня вам проще говорить, — включайте заранее приготовленный диктофон.

Опять же автор в этот момент похож на шизофреника, но такая техника работает.

7.
Лишние слова — самые страшные враги. Написав фразу, посмотрите на нее и выбросьте половину слов. Не получается? Измените формулировки так, чтобы получилось.

8.
Не используйте конструкции из трех глаголов или прилагательных подряд.

9.
Недопустим канцелярит вроде «осуществил проведение плановых ремонтных работ». Гораздо лучше это выглядит как «отремонтировал».

10.
Каждый раз, глядя на сложное описание сложного явления, старайтесь уложить его в емкую фразу из четырех-пяти слов.

Назначьте себе цифру, за которую выходить нельзя.

Пример: если «Н. имеет пессимистичные прогнозы относительно развития нефтедобывающей промышленности», то можно сформулировать короче: «Н. не верит в нефть».

11.
Одно из главных заблуждений — что надо выражаться литературно, не писать сухо, лить воду, расширять текст за счет обилия слов, описаний, сложносочиненных конструкций.

Все наоборот.

Если вы полностью выразили мысль или ситуацию и показали всю ее сложность в трех абзацах — отлично. Да будет так. Если же вам, например, задали писать статью в некий журнал и его редактор произнес «не менее 6000 знаков», а у вас не более 3000, — значит, разворачивайте мысль, сюжет, ищите оттенки, о которых было бы здóрово рассказать, вспоминайте другие ситуации и описывайте их. Но вообще умный редактор примет и 3000 — если автор на этом коротком отрезке захватил его внимание.

12.
Чем короче, тем лучше. Представим, что в нашем тексте фигурирует очень длинное предложение. Где-то посередине читатель потеряется в нем, не уследив за логикой. Но стоит только длинное предложение разбить на несколько коротких, внимание и положительное восприятие снова активизируются.

13.
Разная длина предложений делает текст динамичным, его проще и веселей читать, постепенно осваивая каждую строку.

14.
Если вы пишете информационный или коммерческий текст, не забывайте о законе высокой читаемости: чем короче слово, тем выше читаемость. В русском языке длинным считается слово, содержащее от четырех слогов, в профессиональной среде есть даже специальное обозначение «слова 4+». И когда нужно выявить читаемость текста, используется следующая градация:

1. высокая читаемость — до 10% длинных слов;
2. средняя читаемость — 10–30% длинных слов;
3. низкая читаемость — свыше 30%.

15.
Люди всегда внимательно читают то, что помещено в списках. Так что, если часть вашего повествования можно представить в виде маркированного или нумерованного списка, сделайте это и убедитесь: результат окажется зрительно привлекательным.

16.
Подключайте собственный опыт — как положительный, так и отрицательный. Лучшие истории — это ваши личные приключения (о них читатель может узнать только от вас).

17.
Используйте слова-визуализаторы: представьте, посмотрите, вспомните и т. д.

18.
Пишите афоризмами.

19.
Сложно, но возможно: пишите так, чтобы чувствовалась ваша улыбка.

Подготовлено по материалам книг:

«Автор, ножницы, бумага»,

«Бизнес-копирайтинг».

 

[ZloiOs]

Спойлер: Павел Корнев

Павел Корнев
10 октября в 20:55 10 октября в 21:32
"Как написать бестселлер" или меня покусали коучи
Статьи
Курсы литературного мастерства сейчас проводят практически все. И те, кто уже зарекомендовал себя в качестве автора, и люди с багажом в пару мотивирующих книг, и непонятные личности без багажа и зачастую без мозгов, но с большим желанием получить лёгкие деньги. Самые продвинутые - уважаю! - пишут опусы на тему "Как написать бестселлер".

И знаете - я тоже захотел написать такую книгу. Проблема в том, что я не знаю, как написать бестселлер. А брать что-то с потолка и выдавать за истину в последней инстанции не хочется.

Поэтому, если когда-нибудь я напишу сочинение на эту тему, то озаглавлю его "Как написать бестселлер (на самом деле нет)". А потом сразу стану богатым и знаменитым.

Ну а пока буду время от времени выкладывать свои мысли на этот счёт.


И начну с трёх китов, на которых будет зиждиться сей монументальный труд.


1. Хотите написать книгу? Пишите. Книга сама не напишется.

Написать книгу - это работа. Да, на первом этапе это кажется развлечением, но факт остаётся фактом - это достаточно трудоёмкий процесс. Браться за книгу стоит, если у вас полно свободного времени. Если свободного времени нет, но очень хочется - начинайте, конечно, просто будьте готовы к тому, что всё затянется на неопределённый срок.

За: Проведём небольшой расчёт. Минимальный объём романа примерно 12 авторских листов или 480 тысяч знаков с пробелами. В час известные мне авторы набивают от 1 до 5 тысяч более-менее чернового текста, но обычно не больше 20 тысяч символов в день - ибо потом просто начинают закипать мозги. Разумеется, всё индивидуально, но если брать среднюю скорость в 2,5к символов в час, то на книгу уйдёт 192 часа вашей жизни. 24 дня при 8-ми часовом рабочем дне. И это очень, просто очень хороший темп. Мой лучший темп, на самом деле.

Только не думайте, что получится стабильно выдавать такой объём в семь дней в неделю. Выпасть из мира не получится, непременно возникнут какие-то неотложные дела.

И это будет черновой текст, который ещё придётся редактировать.

И это набивка уже сложившегося текста. Без выдумывания истории, сбора материала и поиска вдохновения. Смело добавляйте какое-то время на подготовительный этап.

Итак, готовы вы потратить 192 часа вашей, несомненно, и без того насыщенной жизни на книгу? 192 часа, когда вы не будете пить пиво с друзьями, смотреть сериалы, читать книги, играть в видеоигры, ходить на свидание и заниматься родными и близкими.

Готовы? Разумеется, готовы! Настоящего автора не могут смутить такие мелочи! Сначала просто не осознаёшь весь хтонический ужас открывающихся перспектив, а потом уже втягиваешься и не можешь бросить.

Но я вас предупредил. Запомните это.

Против: Известны случаи написания книг за две недели. Это реально. Но это были отнюдь не первые пробы пера и авторы уделяли процессу - всё - своё время. Даже не знаю, удавалось ли им в процессе написания спать и ходить в туалет.


2. Никто не может научить написать бестселлер. Бестселлер можно только написать.

Есть лишь один гарантированный способ написать бестселлер. Бестселлер может написать автор как минимум одного бестселлера.

Замкнутый круг? Обидно, да. Не поспоришь.

Дело в том, что успех книги зависит не только от содержимого книги, но и от множества внешних факторов, которые автор контролировать попросту не способен. Издательство тоже в этом плане далеко не всесильно. Книга, создающая новый тренд, появляется внезапно для всех. И солидные рекламные вложения в этом отношении срабатывают далеко не всегда. Да и доступны они не всем.

За: Самым характерным примером этого тезиса является история некоего Роберта Гэлбрейта, но и продажи Анатолия Брусникина и Анны Борисовой так же весьма и весьма показательны. А ведь эти господа не только знали, - как - написать бестселлер, но и проделывали это не один раз.

Против: Но не могут же все коучи и тренеры врать! Нет, что вы! Разумеется, нет. Врут лишь те, кто обещает научить вас написать бестселлер.


3. Нет некоего незыблемого правила, как писать книги.

Есть множество моментов, каждый из которых следует примерять на себя. И, если кто-то выдаёт свои мысли в виде дарованного свыше откровения - отнеситесь к этому критически. Запомните: у вас своя своя голова на плечах. Думайте, ищите, решайте. Голова - единственный необходимый писателю инструмент. Всё остальное можно тем или иным образом заменить.

Мои мысли в этом плане отнюдь не исключение, именно поэтому в каждом моём разделе будет в качестве итога приводиться аргументы за и против.


Ну, если, конечно, за написание сего опуса всё же возьмусь )


P.S. Замечания, дополнения и критика - приветствуются

P.S.S. Не стоит относиться ко всему сказанному выше серьёзно

 

[ZloiOs]

Написано для авторов девушек, но и для мужчин будет полезно почитать) Речь о сценах с махачем))

Спойлер: Ворон Ольга.

Часто мне пишут в личку женщины-авторы, которые замутили в своих романах серьёзные драки и суровых героев, но - как это описывать толком не знают и приносят на растерзание такие сцены мне. Попросту потому, что женское восприятие сильно отлично от мужского (особенно, в таких крайних моментах, как отношение к жизни и смерти) и уж женщина-автор быстрее поймёт проблему. Посему за время такого общения уже сформировалось несколько советов для исключительно женщин-авторов. Опять-таки – потому что обычно их произведения имеют некоторую специфику, отличающую их от мужских боевиков. Много рефлексии героев, сконцентрированность на социализации и тому подобное. Для них (исключительно! Мужики с опытом, идите лесом – у вас своя свадьба ;-) ) несколько советов по улучшению сцены.

Итак. Произведение женское, но в нём главгерой или один из важных героев – мужчина, который влез в драку/серию драк. Сцены драк есть. Вы метаетесь – кому бы их показать, так, чтобы не застремали (а любимый муж, коллега-автор или просто спец с сайта с удовольствием обмусолят любую оПшибку). Давайте просто пробежимся ещё раз глазами по тексту и выделим главное, что стоит поправить ДО того, как нести текст на расправу. Чтобы потом не было "мучительно больно" ;-)


1. Ирония.

Большинство женских романов грешит немотивированной иронией в процессе любой сцены, и в сугубо серьёзных тоже. Что думают об этом авторы, я не знаю, но знаю, что об этом говорит псиэкстра (психология экстремальной ситуации). А говорит она просто – ирония в момент стресса является реакцией на страх. То бишь, по простому – если герой начал иронизировать над другими и собой перед/в процессе – значит, внутри его трясёт уже от ужаса. Ну, или он неадекватен сам по себе, психика не устойчивая. Перед дракой, если это заметят, то, скорее, напиннают ему серьёзно, поскольку «он показал себя слабаком». Исключение – он показал себя психом, тут могут не захотеть мараться… Посему, если хотим нормального героя и серьёзную сцену – убираем иронию. Любую. Выпалываем на корню. И геройскую, и авторскую. Хотим лёгкости, нереальности, юморка и бла-бла – таки нафик вам мои советы? – сразу вывешиваем сцену на всеобщее обозрение и срываем куш!


2. Описания

Ну, понятно, что описания природы – это не то, о чём думает герой в процессе драки. Это уже потом можно полежать под небом Аустерлица и поразмышлять, поохать вселенской грусти или нежным кудрям склонившейся берёзы. А до этого – нет. Стресс, как правило, сужает зрение до так называемого «туннельного», а это значит, что человек в экстремальной ситуации как поезд в туннеле - замечает только то, что находится у него перед носом… или – на носу… Проще говоря, человек будет хорошо видеть только противника, и даже – скорее всего – лицо, руки, грудную клетку у него, но уже не воспримет того, какие у него крутые берцы, если, конечно, этими берцами не схлопочет по тому самому носу. ;-) И только профи и опытный человек заметит, окромя врагов, ещё и особенности местности, но именно что – заметит, констатирует и не будет заморачиваться размышлениями и рассусоливаниями ) Поэтому одна из задач – минимизировать описания, но сделать их не сухими, а точными, в одно-два слова определяя и отношения героя и увиденное им. Ну и помним, что количество описаний должно быть только необходимым для сцены, иначе теряется динамика )



3. Эмоции героя.

Эмоции героев вообще в женских романах стоят на первом месте. Но в большинстве случаев, женщины, не участвующие в побоищах, представляют себе только внешнюю сторону процесса и додумывают себе либо свои эмоции (чтобы я в этот момент чувствовала, м?), либо мужские, но только те, которые мужчина не стесняется показывать женщинам (ага, все же знают, что мужики не плачут, да?).

У опытного человека да даже просто нормального не заднеприводного мужика перед/в драке возникает «эмоциональный коридор». Что это такое? Это нацеленность на результат, безоглядно на происходящее вокруг. Это значит, что, если в процессе сломался ноготь или пальчик или руку по плечо откусили – на стремление к результату это не повлияет. Да, это та самая ситуация, когда 9 гр в сердце, а он ещё бежит, орёт и сапёрной лопаткой по полчерепа сносит врагу. Однако, не надо перебарщивать. ;-) Поэтому пропалываем из текста большое количество обычно там проявляющихся метаний и соплежеваний о том, что с бедным мальчиком сейчас сделают и «как бы чего не вышло» - это сугубо женские переживания о возможной драке. У героя их не будет. Будет анализ ситуации, или реально страх и его преодоление. Как преодолел – всё. Это – танк, он прёт вперёд. Не преодолел - тоже уже не до соплей, уже начали бить.


4. Хронометраж

Тут был как-то момент. Девушка прислала отрывок, где герой один против девятерых, на скале, его прижали к обрыву и вот-вот могут добить или сбросить. И вопрос был серьёзный с текстом, поскольку соплежевательства там было оооочень много на тему того, что «вот меня сейчас убьют». Никто, конечно, не отрицает, что такие чувства могут возникать, но не забывайте о времени! На долговременные переживания попросту не хватит тех кратких моментов между «вот меня сейчас» и, собственно самим процессом убивания. Потому всегда определяемся с хронометражем. Не будут противники долго стоять и себя накручивать, если такой перевес и стопроцентная уверенность в победе на их стороне! Ну, не будет у героя времени на сопли. Только утереть пот, поудобнее перехватить меч (палку-копалку, кастет, оружие пролетариата, любимый дедушкин костыль… ) и драться. Потому – чистим сцену с точки зрения хронометража. И это касается не только внутренних переживаний героя, но и то, сколько фраз успевают бросить друг другу герои, что происходит вокруг и т.д.


5. Внутренний диалог героя

«Наааапиииитки поооокрепче, слоооовааа поооокооорооочеееее….» Или проще – чем драки покрепче, тем мысли покороче. Ну не до витьеватостей в этот момент! Даже уж совсем профи. У тех, так и вовсе мыслей может не оставаться. Ни о чём. Исключение – люди не от мира сего. Длинные фразы и тяжёлые построения в этот момент, в принципе, возможны в авторской речи, но тут есть важный момент – если у вас динамика, то откуда тяжесть? Всё будет быстрым.

Собственно о внутреннем диалоге героев в этот миг – он, как правило, не длиннее внешнего. И потому герой очень быстро приходит к нужным для него выводам – бежать или драться. Логическая цепочка должна быть минимальна, потому долгие рассуждения о чести, долге, миру-мире и прекрасной даме, во имя которой всё делается, может быть ёмко умещено в единое и соответствующее духу времени – «твою мать, задолбали!!!!» - и вперёд! Так что – чистим от тяжёлого и длинного – это не тот случай, когда чем длиннее и толще, тем лучше ;-)


6. Техника боя.

О, тут найдётся сотни мужчин, которые, делая скидку на блондинистость и голубоглазость (а также обязательно представленную себе в мечтах и фантазиях длинноногость и доступность) автора женского полу обязательно начнут учить и навязывать свои представления о том, как должен драться крутой герой или спец. Какой у него должен быть стиль, какая техника, и что конкретно в конкретной ситуации он будет делать. Шлите лесом! И проблема не в заклёпках, которые мужчины с удовольствием вставляют куда ни попадя. Проблема в самих мужских разборках в мире боевых систем, которые не прекращаются ни на миг уже тысячелетия. Запишите в блокнотик и повесьте на магнитик над столом важную вещь – «Лучших стилей не бывает! Бывает подготовленность, тренированность и судьбец/несудьбец». Всё. Больше ничего не влияет на результаты боя. Поэтому, если ваш герой знает, с чем столкнётся, и имеет хорошую физическую и техническую подготовку в любом стиле боя, а по сюжету ему намечен «судьбец» - он выиграет и это ни у кого не вызовет подозрений. Если же чего-то не хватает в этом раскладе – вот только тогда можно задуматься о том, чтобы чуток подбавить заклёпок и придумать ему и его врагу «технику боя» ) Если же все слагаемые у вас есть для нужного результата – то следуйте простому правилу – чем меньше вы сказали о том, в чём не разбираетесь, чем больше общих слов – тем меньше к вам будет претензий )

 

[Дем Михайлов]

спасибо что поддерживаете интересную тему!

 

[Nebaddonn]

Написано для авторов девушек, но и для мужчин будет полезно почитать) Речь о сценах с махачем))

Спойлер: Ворон Ольга.

Часто мне пишут в личку женщины-авторы, которые замутили в своих романах серьёзные драки и суровых героев, но - как это описывать толком не знают и приносят на растерзание такие сцены мне. Попросту потому, что женское восприятие сильно отлично от мужского (особенно, в таких крайних моментах, как отношение к жизни и смерти) и уж женщина-автор быстрее поймёт проблему. Посему за время такого общения уже сформировалось несколько советов для исключительно женщин-авторов. Опять-таки – потому что обычно их произведения имеют некоторую специфику, отличающую их от мужских боевиков. Много рефлексии героев, сконцентрированность на социализации и тому подобное. Для них (исключительно! Мужики с опытом, идите лесом – у вас своя свадьба ;-) ) несколько советов по улучшению сцены.

Итак. Произведение женское, но в нём главгерой или один из важных героев – мужчина, который влез в драку/серию драк. Сцены драк есть. Вы метаетесь – кому бы их показать, так, чтобы не застремали (а любимый муж, коллега-автор или просто спец с сайта с удовольствием обмусолят любую оПшибку). Давайте просто пробежимся ещё раз глазами по тексту и выделим главное, что стоит поправить ДО того, как нести текст на расправу. Чтобы потом не было "мучительно больно" ;-)


1. Ирония.

Большинство женских романов грешит немотивированной иронией в процессе любой сцены, и в сугубо серьёзных тоже. Что думают об этом авторы, я не знаю, но знаю, что об этом говорит псиэкстра (психология экстремальной ситуации). А говорит она просто – ирония в момент стресса является реакцией на страх. То бишь, по простому – если герой начал иронизировать над другими и собой перед/в процессе – значит, внутри его трясёт уже от ужаса. Ну, или он неадекватен сам по себе, психика не устойчивая. Перед дракой, если это заметят, то, скорее, напиннают ему серьёзно, поскольку «он показал себя слабаком». Исключение – он показал себя психом, тут могут не захотеть мараться… Посему, если хотим нормального героя и серьёзную сцену – убираем иронию. Любую. Выпалываем на корню. И геройскую, и авторскую. Хотим лёгкости, нереальности, юморка и бла-бла – таки нафик вам мои советы? – сразу вывешиваем сцену на всеобщее обозрение и срываем куш!


2. Описания

Ну, понятно, что описания природы – это не то, о чём думает герой в процессе драки. Это уже потом можно полежать под небом Аустерлица и поразмышлять, поохать вселенской грусти или нежным кудрям склонившейся берёзы. А до этого – нет. Стресс, как правило, сужает зрение до так называемого «туннельного», а это значит, что человек в экстремальной ситуации как поезд в туннеле - замечает только то, что находится у него перед носом… или – на носу… Проще говоря, человек будет хорошо видеть только противника, и даже – скорее всего – лицо, руки, грудную клетку у него, но уже не воспримет того, какие у него крутые берцы, если, конечно, этими берцами не схлопочет по тому самому носу. ;-) И только профи и опытный человек заметит, окромя врагов, ещё и особенности местности, но именно что – заметит, констатирует и не будет заморачиваться размышлениями и рассусоливаниями ) Поэтому одна из задач – минимизировать описания, но сделать их не сухими, а точными, в одно-два слова определяя и отношения героя и увиденное им. Ну и помним, что количество описаний должно быть только необходимым для сцены, иначе теряется динамика )



3. Эмоции героя.

Эмоции героев вообще в женских романах стоят на первом месте. Но в большинстве случаев, женщины, не участвующие в побоищах, представляют себе только внешнюю сторону процесса и додумывают себе либо свои эмоции (чтобы я в этот момент чувствовала, м?), либо мужские, но только те, которые мужчина не стесняется показывать женщинам (ага, все же знают, что мужики не плачут, да?).

У опытного человека да даже просто нормального не заднеприводного мужика перед/в драке возникает «эмоциональный коридор». Что это такое? Это нацеленность на результат, безоглядно на происходящее вокруг. Это значит, что, если в процессе сломался ноготь или пальчик или руку по плечо откусили – на стремление к результату это не повлияет. Да, это та самая ситуация, когда 9 гр в сердце, а он ещё бежит, орёт и сапёрной лопаткой по полчерепа сносит врагу. Однако, не надо перебарщивать. ;-) Поэтому пропалываем из текста большое количество обычно там проявляющихся метаний и соплежеваний о том, что с бедным мальчиком сейчас сделают и «как бы чего не вышло» - это сугубо женские переживания о возможной драке. У героя их не будет. Будет анализ ситуации, или реально страх и его преодоление. Как преодолел – всё. Это – танк, он прёт вперёд. Не преодолел - тоже уже не до соплей, уже начали бить.


4. Хронометраж

Тут был как-то момент. Девушка прислала отрывок, где герой один против девятерых, на скале, его прижали к обрыву и вот-вот могут добить или сбросить. И вопрос был серьёзный с текстом, поскольку соплежевательства там было оооочень много на тему того, что «вот меня сейчас убьют». Никто, конечно, не отрицает, что такие чувства могут возникать, но не забывайте о времени! На долговременные переживания попросту не хватит тех кратких моментов между «вот меня сейчас» и, собственно самим процессом убивания. Потому всегда определяемся с хронометражем. Не будут противники долго стоять и себя накручивать, если такой перевес и стопроцентная уверенность в победе на их стороне! Ну, не будет у героя времени на сопли. Только утереть пот, поудобнее перехватить меч (палку-копалку, кастет, оружие пролетариата, любимый дедушкин костыль… ) и драться. Потому – чистим сцену с точки зрения хронометража. И это касается не только внутренних переживаний героя, но и то, сколько фраз успевают бросить друг другу герои, что происходит вокруг и т.д.


5. Внутренний диалог героя

«Наааапиииитки поооокрепче, слоооовааа поооокооорооочеееее….» Или проще – чем драки покрепче, тем мысли покороче. Ну не до витьеватостей в этот момент! Даже уж совсем профи. У тех, так и вовсе мыслей может не оставаться. Ни о чём. Исключение – люди не от мира сего. Длинные фразы и тяжёлые построения в этот момент, в принципе, возможны в авторской речи, но тут есть важный момент – если у вас динамика, то откуда тяжесть? Всё будет быстрым.

Собственно о внутреннем диалоге героев в этот миг – он, как правило, не длиннее внешнего. И потому герой очень быстро приходит к нужным для него выводам – бежать или драться. Логическая цепочка должна быть минимальна, потому долгие рассуждения о чести, долге, миру-мире и прекрасной даме, во имя которой всё делается, может быть ёмко умещено в единое и соответствующее духу времени – «твою мать, задолбали!!!!» - и вперёд! Так что – чистим от тяжёлого и длинного – это не тот случай, когда чем длиннее и толще, тем лучше ;-)


6. Техника боя.

О, тут найдётся сотни мужчин, которые, делая скидку на блондинистость и голубоглазость (а также обязательно представленную себе в мечтах и фантазиях длинноногость и доступность) автора женского полу обязательно начнут учить и навязывать свои представления о том, как должен драться крутой герой или спец. Какой у него должен быть стиль, какая техника, и что конкретно в конкретной ситуации он будет делать. Шлите лесом! И проблема не в заклёпках, которые мужчины с удовольствием вставляют куда ни попадя. Проблема в самих мужских разборках в мире боевых систем, которые не прекращаются ни на миг уже тысячелетия. Запишите в блокнотик и повесьте на магнитик над столом важную вещь – «Лучших стилей не бывает! Бывает подготовленность, тренированность и судьбец/несудьбец». Всё. Больше ничего не влияет на результаты боя. Поэтому, если ваш герой знает, с чем столкнётся, и имеет хорошую физическую и техническую подготовку в любом стиле боя, а по сюжету ему намечен «судьбец» - он выиграет и это ни у кого не вызовет подозрений. Если же чего-то не хватает в этом раскладе – вот только тогда можно задуматься о том, чтобы чуток подбавить заклёпок и придумать ему и его врагу «технику боя» ) Если же все слагаемые у вас есть для нужного результата – то следуйте простому правилу – чем меньше вы сказали о том, в чём не разбираетесь, чем больше общих слов – тем меньше к вам будет претензий )

1. Лучшие стили бывают.
2. В поединке мыслей вообще нет. Думать надо до боя, а не в нём.

П.С. Железками махал, устриц ел...

 

[ZloiOs]

1. Лучшие стили бывают.
2. В поединке мыслей вообще нет. Думать надо до боя, а не в нём.

П.С. Железками махал, устриц ел...

С мыслями соглашусь, хотя и не всегда))), со стилями нет))))

 

[ZloiOs]

Натолкнулся на рекомендации по оформлению текста. Кому интересно, ловите.

 

[ZloiOs]