Есть только одна гусеница (((
Сам думаю над конструкций - но пока выходит только так ( - более устойчива и маневренна.
Два движка - у меня было запланирована сцена с выходом одного движка из строя, чтобы потом машина шла дальше на одном, причем шла задом, а гусеницу заклинившую тащила за собой.
Как то так ))))
Устойчивость одинаковая получается, что так треугольник. что так треугольник. На самом деле трапеция, гусеницы у каттенкрда две, и расстояние между ними метр-полтора.
А вот маневренность и управляемость лучше, когда гусеница сзади. Как на приведенных картинках.
http://bora.spox.ru/ru/blog/639.zvezda_pusti.html
Насколько я понимаю схема сзади гусеницы, спереди два колеса вполне рабочая, даже классическая. Все колесно гусеничные вездеходы делались по такой схеме. ( в гугле набрать полугусеничный) Обратное расположение мне не встречалось и и по здравому рассуждению работать будет плохо, если вообще будет.
Сделать управляемые колеса ведущими можно, но сложно без запчастей от вездехода или переднеприводного автомобиля. Шрусы называются.
Если два движка, то как минимум сравнимой и небольшой мощности. Мощность двигателя каттенкарда 36 лс, порше 360 лс. Соединять их смысла нет, так что двигатель от Порше лучше заменить на чего маломощное.
Эпизод ( видимо драматический) где колеса бы тащили заклиненные гусеницы тоже показался бы мне не достоверным, царапнул бы. Коэффициент сцепления у двух гусениц намного выше, чем у двух колес, и КМК колеса могут буксовать.
В общем ИМХО более технически достоверно выглядел бы транспортер классической схемы, с одним двигателем, без привода на передние направляющие колеса.
А в смысле сюжетно-литературном (ИМХО же) подбитый вездеход, у которого разбит колесный передок и который тащится задним ходом на уцелевших гусеницах выглядит не менее драматично, чем тащащий заклиненную преднюю гусеницу с заглохшим мотором.
ЗЫ. Кстати на катенкраде сзади штатно смонтированы два сиденья спиной вперед, и форкоп для буксировки легких пушек и маленьких тележек.