Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч гол

[Александр]

Петиция против «антипиратского» закона, размещенная на сайте Российской общественной инициативы (РОИ), собрала в субботу 100 тысяч голосов, сообщил портал Digit.ru

Петиция, призывающая к отмене закона о защите интеллектуальных прав в интернете, была размещена Пиратской партией России совместно с Ассоциацией пользователей интернета и проектом «Роскомсвобода» 4 июля 2013 года. Для рассмотрения экспертами правительства инициативе необходимо было собрать не менее 100 тысяч голосов. Инициаторы петиции считают, что данный закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития интернета в России.

«Цель петиции, помимо отмены данного закона, принуждение к переговорам и составление нового общественного договора с учетом мнения всех сторон, в том числе пользователей», — рассказал Digit.ru председатель Пиратской партии России Павел Рассудов.

По его словам, сейчас баланс прав сильно нарушен, произвольная блокировка может только обозлить пользователей, а не переориентировать их на легальный контент.

«Инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в экспертную рабочую группу. В данном случае группу федерального уровня, которую возглавляет министр Михаил Абызов», — сказал Digit.ru президент Фонда информационной демократии Илья Маасух. По результатам рассмотрения инициативы экспертная рабочая группа не более чем за два месяца должна подготовить заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта или принятии иных мер по реализации инициативы.

«Антипиратский» закон был принят Госдумой 21 июня. Документ закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяются кино- и телефильмы с нарушением исключительных прав. Он дает возможность блокировки ресурса, обвиненного правообладателем в размещении нелегального контента, на 15 дней на основании решения суда об обеспечительных мерах еще до подачи формального судебного иска правообладателем.

Закон, вступивший в силу 1 августа, закрепляет правовые основания и определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, через которые распространяются кинофильмы с нарушением исключительных прав. Он дает возможность блокировки ресурса, обвиненного правообладателем в размещении нелегального контента, на 15 дней на основании решения суда об обеспечительных мерах еще до подачи формального судебного иска правообладателем. Однако уже в первый день действия закона сопровождался онлайн-забастовкой интернет-компаний и техническими проблемами.


У кого какие мнения по поводу "этого" ?

 

[Александр]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Лично я против этого закона. Считаю - информация должна быть доступна всем.

 

[Фиолетовый слон]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

А закон вообще странноватый какой-то получился. Его составляли без учета мнения интернет-общественности и к тому же люди, имеющие достаточно слабое представление о технической стороне блокировки ресурсов. Банить по айпи? А давайте! И пофиг, что на том же сервере помимо сайта с пиратским контентом может быть еще десяток добропорядочных. Во-вторых, крайне расплывчатое понятие того, что можно назвать пиратским контентом. В-третьих, очевидная бессмысленность закона с точки зрения борьбы с пиратством - пока жив p2p, пиратство не задушишь и не убьешь. В общем, создается впечатление, что думцы просто посмотрели на SOPA и решили "А пусть у нас будет так же!". Может, сказать им, к чему привела та же SOPA на западе?

С другой стороны, пиратство - это плохо. Такое, абстрактное пиратство. Хаять реальные крякерские команды у меня язык не повернется, так как сам регулярно пользуюсь результатом их деятельности.

В общем, закон надо пересмотреть. Может, и не отменять с воплем "Гадость!", но пересмотреть с учетом мнения профессионалов и общественности. Тогда из этого может получиться что-нибудь правильное.

:|

 

[Vol'demar]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Наши думцы могут только запрещать. Это же так просто проявить себя на любой ниве - запретить. Думать не нужно, возможные альтернативы побоку, запрет - и всего делов!
Но мне хочется до зубовного скрежета запретить им дышать... и видеть... и размножаться. Понимаю инквизицию - сжечь заживо, чтобы землю не поганили...

 

[Александр]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Наши думцы могут только запрещать. Это же так просто проявить себя на любой ниве - запретить. Думать не нужно, возможные альтернативы побоку, запрет - и всего делов!
Но мне хочется до зубовного скрежета запретить им дышать... и видеть... и размножаться. Понимаю инквизицию - сжечь заживо, чтобы землю не поганили...

На то они и думцы, чтобы сидеть и думать, как народу сделать, чтобы он получше жил

 

[Nico]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

так это первая ласточка...скоро выйдут законы про оскорбление чувств верующих - как же, сказал "бога нет" - все, на костер, в тюрьму, в подвал и труп на Колыму...ну и так далее.
причем депутаты в данном вопросе, как я думаю, разбираться не стали даже - "фблок" и все.

 

[Александр]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

так это первая ласточка...скоро выйдут законы про оскорбление чувств верующих - как же, сказал "бога нет" - все, на костер, в тюрьму, в подвал и труп на Колыму...ну и так далее.
причем депутаты в данном вопросе, как я думаю, разбираться не стали даже - "фблок" и все.

Ну, их наверное можно понять. Я так понимаю хотят увеличить влияние православной церкви, Все таки православие на данный момент только наверное и объединяет Россию.

 

[Vol'demar]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Сомнительно... очень сомнительно. Язык - однозначно. Славное прошлое - разумеется. Сомнительное будущее - хм... сомнительно, но пусть. Достижения в настоящем - да. Неприязнь к чуждому - само собой, в том числе и к церкви (я не воинствующий атеист, но сегодня церковь слишком уж скомпроментированна)... Привычка - всё-так все мы - жители Союза. В общем, резюмирую: церковь уже давно никого не объединяет.

 

[Фиолетовый слон]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Не следует все же валить в одну кучу веру и церковь. Вера - штука духовная и сугубо личная, а церковь - [полукриминальная] организация со своими интересами и политикой. Часто возглавляемая клиническими идиотами, которые не то что в Бога, вообще ни во что кроме своего эго не верят. Таких же идиотов она, пожалуй, объединить может, но всю страну? Вряд ли. Прошли же уже средние века. Но влияние у церкви на умы большое, так что думцы вполне могут ей и поспособствовать )))

 

[Vol'demar]

На умы кого? Бабушек? Или на безнадёжно больных? Больше никого не могу назвать, кто реально прислушивается к церковным эдиктам. И вообще, церковь и вера - это из разных песочниц. Вот вера и религия - да, многие путают и считают синонимами. И церковь относится именно к религии в первую очередь, а к вере - постольку-поскольку.

 

[Фиолетовый слон]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Ну, то, что вы таковых не можете назвать еще не означает, что их нет. Это только те самые безнадёжно больные сразу начинают гадить в мозг окружающим своим фанатизмом. А правительство можно понять - во времена Союза палку с атеизмом перегнули, теперь бросаются в другую крайность, прикрываясь знаменем "толерантности".

 

[Битум]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Господа, я думаю что данный диспут несколько ушел в сторону. Мы ведь обсуждаем петицию о пиратстве, так ведь? Я лично не против данного законопроекта, но успешно действовать данный закон в пределах РФ скорее всего не будет, причиной этому скорее всего послужит слишком сложная система защиты интересов правообладателей и огромное количество пиратов на просторах рунета. Возможно я ошибаюсь, но данный закон будет являться законом лишь номинально.

 

[Фиолетовый слон]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

То, что данный закон будет законом лишь номинально, было очевидно еще до принятия его госдумой. Как ни крути, львиная доля спираченного контента распространяется через сети p2p (peer to peer, самая распространенная разновидность - бит-торрент), то бишь напрямую от пользователя к пользователю без участия какого-либо сервера. Нет сервера - нечего блокировать, а трафик идет. Не так давно для пользования торрентами еще был обязателен трекер, но с протоколом udp теперь и он не нужен, достаточно одной магнет-ссылки. А вы, я думаю, можете представить, с какой скоростью эти ссылки будут выкладываться легионами пользователей где только можно, буде прикроют любимые "Рутор" или "Торрентино". Так что попытка прекратить пиратство таким образом изначально обречена на неудачу. Вопрос в другом - сколько будет заблокировано ресурсов, содержащих контент не пиратский, а просто неугодный какому-либо лицу или группе лиц? А такие будут, к гадалке не ходи. Под тот закон, какой он есть сейчас, можно фактически любой ресурс подвести.

 

[Битум]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

если честно, то я не так сильно подкован как вы в области информ. технологий, но спасибо за подробное объяснение системы пиров и исходя из ваших слов я еще раз удостовериваюсь в безуспешности данного закона. По поводу лоббирования интресов, то тут я с вами полностью согласен. Данный институт в нашей стране не так сильно развит как например в сша, в России лоббисты более централизованы и структурированы по вертикале власти, т.е. за ними стоит в первую очередь властная элита и никакой лоббисткой группы оппозиции нет, как в той же америке.
Возвращаясь к вашему вопросу о том, сколько "невинных" при этом пострадает-ровно столько, сколько откажется соотрудничать с действующей властью (под сотрудничеством подразумевается взятки "на лапу", предоставление нужной информации, ресурсов и т.д.)

 

[Фиолетовый слон]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Возвращаясь к вашему вопросу о том, сколько "невинных" при этом пострадает-ровно столько, сколько откажется соотрудничать с действующей властью (под сотрудничеством подразумевается взятки "на лапу", предоставление нужной информации, ресурсов и т.д.)

Вы полностью правы, и тут вступает в действие вторая тонкость, точнее, не тонкость, а просто сторона этого закона, и опять техническая. Дело в том, что метод блокировки ресурсов, описанный в законе, затрагивает не только тот сайт, который хотят заблокировать, но и все те, которые висят на одном с ним айпи. Сорри, понятнее не могу сказать, но суть в том, что их там могут быть десятки. Вы представляете, какой вой поднимут владельцы ресурсов, которых выкинут из онлайна просто потому, что "рядом стоял"? )))) О том, что перед тем, как закон принимать, могли бы проработать такие детали, я уже молчу... Это ж Россия, ага...

 

[Битум]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

вот вот, остается только волком выть и волосы на груди рвать от негодования, а все почему? ну так Россия же... щедрая душа...

 

[Disciple]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Пожалуй, самая подходящая тема для этой статьи (ссылку на оригинал утащил с Миров фэнетзи)

О перепроизводстве творчества

http://www.odnako.org/blogs/show_28823/

В ходе «копирайт-войн» нашего времени почти не упоминается один серьёзнейший фактор: авторов на творческом рынке сейчас — слишком много. Предложение столь радикально превышает спрос, что, скажем так, реальная рыночная цена за экземпляр среднестатистического произведения близка к нулю.

Я окидываю взором свою коллекцию музыки и понимаю, что даже если я буду слушать по одному альбому в день, не повторяясь, то у меня на то, чтобы послушать всю коллекцию хотя бы по одному разу, уйдёт десять лет. Заметьте, это не вся музыка планеты — это, думаю, меньше десятой доли процента. А то и меньше сотой. Даже если ни одна группа больше никогда ничего не напишет, даже если исчезнут все композиторы, я, как и любой другой человек в мире, не сумею за всю жизнь послушать даже один процент уже существующего.

Я смотрю на френд-ленту в своём блоге. Если читать её целиком, то надо не менее четырёх часов в день. Если же читать и комментарии, то суток банально не хватит, чтобы прочитать всё написанное. На этом одном, ничтожно малом участке мира информационный поток уже превышает физические возможности человека.

Сто лет назад средний человек в среднем писал что-то условно-художественное довольно редко. Обычно это были письма, но и грамотными были далеко не все, и время на то далеко не все имели.

Понятно ли, что поменялось? Половина населения пишет каждый день. Фотоаппаратов и людей в мире скоро будет один к одному. Карандаши и краски стоят копейки, а при помощи спецсофта можно обойтись и без них. Видеокамеры встроены даже в мобильные телефоны, а монтаж видео довольно прост. При этом изготовленное при помощи всего этого можно запросто обнародовать. Практически без усилий.

Человек сейчас имеет все средства для изготовления того, что раньше изготовить могли лишь отдельные счастливчики. Многие скажут: но ведь слушать-читать-смотреть стало нечего, вокруг в основном шлак. О да, в основном. Но тут дело в массе.

Статистика решает: если нечто будут делать все поголовно, то они всё равно сделают этого гораздо больше, чем узкая группа узких специалистов. Причём не только по валу — интересных конкретному потенциальному потребителю произведений тоже будет не меньше, чем в магазинах, что мы ежедневно подтверждаем собственным примером, когда читаем сайты вместо книг.

Этому бурному потоку пытаются сопротивляться профессиональные авторы. В среднем — да, более качественные, чем масса любителей. Но в среднем же — не настолько более качественные, чтобы быть отдельной сущностью.

Зачастую мы видим, как представители этой прослойки пытаются при помощи неких маркетинговых манёвров сделать свои произведения более востребованными, чем у остальных, а при помощи неких юридических манёвров заставить им за этот контент платить. В остальное время они костерят «жадное до халявы быдло» за нежелание означенного быдла компенсировать труд автора и его издателя. Причём в основном, разумеется, именно издателя — авторы на их фоне практически молчат.

Заниматься музыкой или литературой на возмездной основе само по себе прекрасно. Я не обвиняю тех, кто испытывает такое желание. Но дело в том, что предложение в этой сфере — циклопическое. Выходящее за все разумные пределы. И при этом всё равно продолжающее расти, несмотря на постоянные заверения об огромных убытках из-за так называемого «нелицензионного обмена информацией».

Людей ведь никто не заставляет писать статьи или книги. И на гитаре люди начинают играть вовсе не потому, что нужда заставила, а потому, что хочется. Это весьма приятные занятия, полезные к тому же для окружающих. Каждого автора можно понять: он хотел бы заниматься тем, что ему приятно, получая за это хлеб с маслом и ещё желательно с чёрной икрой.

Но сегодня ему едва ли удастся ограничиться просто ремеслом — ремесленника затопчут табуны бескорыстных любителей.

Даже в наиболее тяжёлой для любителей области — кинематографе — любители уже заметно подпирают «средних профессионалов». В музыке же или тем более в литературе — там, где творить можно практически в одиночку, — грань давно уже стёрлась. Любитель там уже является любителем только в том смысле, что не ставит своей целью заработок, а лишь сам процесс и его результаты. И естественно, когда кругом этого добра огромные горы, контент, созданный так называемым «профессиональным автором», готовы потреблять только за тот же ноль рублей, за которые потребляется весь остальной подобный контент.

Среднестатистический профессиональный автор настаивает, что у него качественные тексты, музыка или фотографии. Но реально, хоть есть сотни миллионов любителей, этому профессиональному автору по качеству контента очевидно уступающих, — есть и миллионы от него практически неотличимых. Ничем, кроме того, что они вообще не просят денег за свой контент.

И в этом месте мы натыкаемся на неустранимое противоречие: «средний автор» и издатель хотели бы заниматься своей деятельностью как основной, но это невозможно, поскольку куча народа готова делать то же самое забесплатно.

«Средний автор» работал и хочет компенсации за свой труд, однако результаты этого труда зачастую объективно неотличимы от результатов того труда, за который компенсации не просят, — того труда, который трудившийся рассматривал чисто как развлечение. Издатель, надеясь в дальнейшем получить прибыль, компенсировал автору его усилия заранее, и не только ему одному, но книгу или альбом просто не покупают. Её готовы прочесть, но только бесплатно. Нет доходов, но есть убытки. Обидно?

Разумеется, обидно. Однако почему-то забывается, что и раньше было точно так же. И раньше большинство литераторов и музыкантов прозябали в безвестности, в лучшем случае с трудом наскребая себе на еду, но никак не на личные самолёты и острова. Разница только в том, что раньше в этих случаях произведённый ими контент просто не получал никто — книга лежала на полке, поскольку её никто не покупал, до тех пор пока её не решали просто выкинуть. А раз даже пробный тираж не раскупили, следующих просто уже физически не было.

Но из-за того, что электронный текст элементарно копируется, возникает иллюзия, будто всё радикально поменялось. Кажется, будто люди «пользуются, но не платят», чего раньше не было, и это так несправедливо. Однако и раньше, если бы нераскупленные книги магазин решил бы отдать кому-то за просто так, то часть экземпляров всё-таки бы взяли. И некоторые бы из них даже прочли. И кому-то бы даже понравилось прочитанное. Однако между тремя сотнями и нулём рублей есть принципиальная разница. Забесплатно люди готовы читать то, что не стали бы читать, если бы это предложили оплатить.

Следует ли из этого, что не надо быть автором? Отнюдь. Я двумя руками за то, чтобы как можно большее количество людей пробовало себя в самых разных творческих сферах. Однако если автор хочет сделать своё творчество основным источником дохода, ему имеет смысл сто раз подумать: так ли сильно он возвышается над производителями бесплатного контента, что ему согласятся платить. На практике скорее всего ему придётся работать музыкантом на вечеринках или фотографом на свадьбах, чтобы иметь средства к существованию. При имеющем место быть размахе этого не изменишь: платить преимущественно будут только за то, что все остальные делать не умеют или не соглашаются.

…Если у автора значительное число поклонников, им, возможно, будет жалко терять этого автора, когда тот, оставшись без денег, завяжет с творчеством и пойдёт работать кем-то ещё. Но это не работает со случайными читателями, как не работает и тогда, когда авторов так много, что каждый читатель является поклонником сотен авторов одновременно.

Таков парадокс: человек готов работать, плоды его труда востребованы, но в среднем он не получит компенсации. Касалось бы это других профессий — мы бы наблюдали отток работников, пока положение как-то не выровняется, однако мы, напротив, наблюдаем приток — творчество ведь как занятие притягательно само по себе, даже если оно без материальной компенсации. Поэтому, если не менять систему экономических отношений, на деле выйдет иное: размывание профессиональных творческих цехов и превращение «конкуренции произведений» в «конкуренцию продюсеров и маркетологов».

…В данной области — в первой из целого их множества — текущая рыночная экономика изжила сама себя. Рынок в принципе не способен решить эту проблему, что и выливается во всё более циничные попытки убрать так называемую «свободу» и перейти к принуждениям и запретам.

Так же было бы и в области производства материальных ценностей, найди человечество способ копировать их с той же лёгкостью, как книги, музыку и фильмы. Причём, что характерно, так не только «было бы», но и так будет — с поправками и нюансами, но будет.

 

[Кархайм]

Re: Петиция против «антипиратского» закона собрала 100 тысяч

Занятная статья...
А толку от сего закона не будет.Уж насколько власти европы/китая/кореи/японии/сша, стараются бороться с этим,но воз и ныне там.Затрачено море сил,миллиарды долларов и времени хоть что то сделать с этим.А толку то? В упомянутых странах штрафы,а подчас и уголовное наказание есть за пиратство.И что? Да плевать всем,всё что придумывают и пытаются вводить бесполезно пока.
Нет ещё механизма для 100% защиты авторов от пиратов.Для того чтобы хоть что либо сделать с этим,надо иметь контроль над всем Интернетом.Полностью.Что согласитесь, попахивает бредом)